Дело №2-1321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 к ФИО3 о прекращении записи о регистрации права собственности на жилой дом, аннулировании кадастровой записи о постановке на учет жилого дома, снятии с кадастрового учета жилого дома, обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о прекращении записи о регистрации права собственности на жилой дом, аннулировании кадастровой записи о постановке на учет жилого дома, снятии с кадастрового учета жилого дома, обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании с него кредитной задолженности на общую сумму более 33 миллионов рублей, взыскателем по которым является ПАО «Челябинвестбанк». В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска было установлено, что в собственности ФИО3 имеется земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адреcy: ..., кадастровый №.... Право собственности на данный земельный участок было регистрировано за ФИО3 .... Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от Управления Росреестра, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за ответчиком .... Органом дознания Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска по заявлению ПАО «Челябинвестбанк» проводилась проверка наличия в действиях ФИО3 признаков состава преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ и ст. 177 РФ. В ходе проверки ФИО3 пояснил дознавателю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска, что ... гг. на земельном участке, расположенном по адресу: ... были установлены два сблокированных строительных вагончика, которые утеплены и облицованы доской снаружи и внутри. Указанное строение было оформлено как жилой дом с целью оформления земельного участка в его собственность. Также с целью проверки вышеуказанного недвижимого имущества ФИО4 ... сотрудниками ПАО «Челябинвестбанк» был совершен выезд по адресу: .... В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... жилой дом и какие-либо другие строения отсутствуют. Таким образом, Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска установлено, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, отсутствует жилой дом с кадастровым номером №.... ... судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию ФИО4 Однако размера сумм удержаний с пенсии должника недостаточно для погашения кредитной задолженности перед ПАО «Челябинвестбанк».

В связи с законодательно закрепленным принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, для возможности реализации в ходе исполнительного производства земельного участка без фактически отсутствующего на нем недвижимого имущества - вышеуказанного жилого дома, необходимо прекращение в права собственности ФИО4 на данный жилой дом. Просит прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с запись №... от ... о регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества: здание (жилой дом), площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ....; аннулировать кадастровую запись о постановке на учет жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельный участок по адресу: ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Истец старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены судом ФИО3 как по адресу регистрации, указанному в адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, так и по адресу, указанному в исковом заявлении, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по всем известным местам жительства должника ФИО3, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "Челябинвестбанк" ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. В предыдущем судебном заседании давал пояснения о том, что у должника производятся удержания с пенсии по 10000 рублей, которой не хватит для исполнения решения суда. На земельном участке зарегистрирован дом площадью 18 кв.м., он сам лично выезжал на осмотр, дома на этом земельном участке никогда не было. Было два вагончика, чтобы оформить земельный участок, сейчас вагончиков нет. Кроме земельного участка в д.Катайке у ФИО5 ничего нет. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Определением суда от ... производство по гражданскому делу №... прекращено в части исковых требований старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 к ФИО3 о прекращении записи о регистрации права собственности на жилой дом, аннулировании кадастровой записи о постановке на учет жилого дома, снятии с кадастрового учета жилого дома. 

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области имеются исполнительные производства №..., №...-ИП и №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Челябинвестбанк» на общую сумму более 33 млн. руб.

В добровольном порядке требования исполнительных документов, ФИО3 не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, т.е. в принудительном порядке по исполнительному производству задолженность должником ФИО3 не выплачена.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

В ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом- Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области наложены запреты на осуществление действий по регистрации с вышеуказанными объектами недвижимости.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из материалов дела (акта о наложении ареста (описи имущества) от ... и фотографий) на земельном участке, расположенном по адресу: ..., жилого помещения, которое было бы единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, не имеется, а значит указанный земельный участок не подпадает под требования ч.1 ст.446 ГПК РФ и на него может быть обращено взыскание.

Кроме того, исходя из материалов дела, имеются сведения о фактическом пребывании должника ФИО3 в г. Магнитогорск Челябинской области, т.к. должник согласно данных адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрирован в г. Магнитогорск Челябинской области, имеет доход в виде заработной платы в ООО «...», находящемся также в г. Магнитогорск Челябинской области.

Согласно данных исполнительного производства №... ответчик в ... года получал заработную плату в ООО «...» в размере 14030 руб.

Согласно ответу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области от ... ФИО3 с ... получает пенсию в размере 23307,80 руб.

Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Сведений о том, что должником ФИО3 задолженность по исполнительным производствам перед ПАО «Челябинвестбанк» на сумму более 33 млн. руб. погашена не имеется, обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не предоставлено.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. 

При этом суд исходит из того, что ФИО3 не исполняет вступившие в законную силу судебные решения о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные срок, тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко

Решение07.07.2021