Дело №2-426/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н., 

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МО МВД России «Удомельский» ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Тверской области Беляевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Удомельский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МО МВД России «Удомельский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела №39033/96 к нему была незаконно применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде в период с 05 марта 1996 года по 11 ноября 1999 года. Истец утверждает, что неустановленными сотрудниками государственных структур из материалов уголовного дела были изъяты листы дела, подтверждающие факт применения к нему указанной меры принуждения, а также изменено постановление об освобождении от 14 мая 1998 года, что лишило его возможности защищать свои нарушенные права в гражданском судопроизводстве. Данное обстоятельство нанесло ему непоправимый вред, выразившийся в неполучении денежной компенсации и ощущении своей ничтожности, утрате доверия к органам государственной власти.

Истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ исправительная колония №16 УФСИН России по Мурманской области. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец поддержал заявленные требованиям по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что мера пресечения в виде подписки о невыезде была применена к нему в период времени с 19 мая 1998 года по 11 ноября 1999 года.

Представитель ответчика МО МВД России «Удомельскийй» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на недоказанность факта хищения из уголовного дела материалов, подтверждающих применение к истцу подписки о невыезде.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против удовлетворения исковых требований возражают по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Министерство финансов Российской Федерации считает, что истцом не доказан и не подтвержден факт причинения ему нравственных страданий, не доказана вина причинителя вреда и размер денежной компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры Тверской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, действующий по доверенности помощник Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Беляева Ю.А. в судебном заседании возражала против заявленного иска, полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №39033/96, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, по общему правилу, компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Судом установлено, что решением Удомельского городского суда от 16 октября 2013 года по гражданскому делу №2-238/13 по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Удомельский», Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в период с 05 марта 1996 года по 19 мая 1998 года по уголовному делу №39033/96, взыскано 150000 рублей. 

При рассмотрении гражданского дела №2-238/13 судом было установлено, что в период с 05 марта 1996 года по 19 мая 1998 года ФИО1 содержался под стражей, в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 144 УК РСФСР по уголовному делу №39033/96. Уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено на основании части 2 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса РСФСР. Поскольку факт незаконного применения к истцу меры процессуального принуждения в виде содержания под стражей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости компенсации причиненного истцу морального вреда. Решение суда вступило в законную силу и исполнено. 

Таким образом, истцу произведена компенсация морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №39033/96.

Решением Удомельского городского суда от 14 ноября 2014 года по гражданскому делу №2-643/14 ФИО1 отказано удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде в период времени с 19 мая 1998 года по 11 ноября 1999 года по уголовному делу №39033/96. 

Как следует из содержания данного судебного акта, обращаясь в суд, истец ссылался на незаконное применение к нему указанной меры пресечения и незаконное уголовное преследование. Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт применения к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде в ходе предварительного следствия по уголовному делу №39033/96 в период времени с 19 мая 1998 года по 11 ноября 1999 года, в удовлетворении заявленного иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, требования о компенсации морального вреда истец обосновывает фактом хищения из уголовного дела №39033/96 листов, подтверждающих факт применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде. В подтверждение данного утверждения истцом представлены ответы Удомельского межрайонного прокурора от 31 марта 2015 года и прокуратуры Тверской области от 22 мая 2015 года. Однако из содержания данных ответов, имеющихся в материалах дела, следует что, факт утраты 66 листов из материалов уголовного дела №39033/96, на который ссылался ФИО1 в своих обращениях, в ходе проведенных проверок не нашел своего подтверждения. 

Каких- либо доказательств, подтверждающих данное утверждение истца, суду также не представлено. 

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда противоправными действиями (бездействием) ответчиков по заявленным основаниям не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Поскольку правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда по правилам ст.ст. 151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Удомельский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Олейник