Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 и ФИО5 ФИО10 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО3 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 

<

данные изъяты>

Однако произвести перерегистрацию права собственности 

<

данные изъяты> не представляется возможным в связи с тем, что на судно наложен арест судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Ростовской области. Истцом установлено, что арест наложен на основании акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Истец в судебном заседании явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Советский районный отдел УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, слушает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 договор купли-продажи гражданского воздушного судна марки ФИО11» государственный регистрационный знак «№». При заключении договора купли-продажи истцу были переданы вместе с технической документацией свидетельство летной годности и гарантийный талон. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил денежные средства в 

<

данные изъяты> в счет оплаты стоимости ФИО12.

Право собственности ФИО3 на судно подтверждалось договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ООО «Дон-Моторс плюс». ФИО3 сведения в Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ним не внес. Согласно письму Федерального агентства воздушного транспорта от № собственником воздушного суда числится ООО «Дон-Моторс плюс».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области на гражданское воздушное судно марки «ФИО13» государственный регистрационный знак «№» наложен арест по 

<

данные изъяты> Постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области установлено, что собственником судна является ФИО2

Согласно письму Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № на гражданское воздушное судно марки ФИО14» государственный регистрационный знак «№» наложен запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обжаловал постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы истца об отмене ареста отказано, в связи с тем, что арест на период проведения предварительного следствия наложен в целях сохранения имущества.

Советским районным отделом УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №. Акт о наложении ареста (описи имущества) проводился без участия истца или ФИО3

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО3 никем не оспорен, недействительным не признан. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до момента наложения обеспечительных мер Советским районным отделом УФССП по Ростовской области. Истец предпринимал меры направленные на снятие запретов с воздушного суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Никем из участников процесса возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) гражданское воздушное судно марки «ФИО19 государственный регистрационный знак №», наложенный на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным отделом УФССП по Ростовской области по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года.