№ 1-3/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Гершишевой Д.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника Базиева А.А., подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со средним общим образованием, женатого, имеющего 2 детей (ДД.ММ.ГГГГ г.рождений), проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Примерно в 14 час ДД.ММ.ГГГГ г. вблизи дома № № по 

<

адрес> ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления путем получения в дар от неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 г, то есть в значительном размере. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 с целью личного употребления незаконно хранил при себе по пути следования, когда в 23-м часу тех же суток на посту «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он пояснил, что примерно в 14 час ДД.ММ.ГГГГ. вблизи дома № № по 

<

адрес> к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который предложил поделиться с ним на безвозмездной основе наркотическим средством «мефедрон», на что он согласился. Получив от этого мужчины полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, он положил его в карман кофты, после чего хранил наркотик при себе в пути следования до тех пор, пока на посту «

<

данные изъяты>» в 23-м часу тех же суток наркотическое средство не было обнаружено и изъято полицейским. При этом от сотрудников полиции он сначала скрыл наличие наркотика, однако после его изъятия признал, что получил в дар изъятое у него наркотическое средство и хранил его при себе для личного употребления.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, примерно в 22 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ он остановил для проверки документов автомобиль «Хонда», в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2. Поскольку ФИО2 вел себя подозрительно, было принято решение произвести его личный досмотр. В ходе проведенного 

<

данные изъяты> полиции ФИО11 с применением видеозаписи личного досмотра из одежды ФИО2 был изъят полимерный пакет, после чего подсудимый пояснил, что в свертке находится наркотик «мефедрон», который тот накануне получил в дар для личного употребления у ранее незнакомого ему мужчины. При этом до начала досмотра ФИО2 было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных к свободному обороту веществ, однако добровольно выдать изъятый у него впоследствии наркотик подсудимый отказался. 

Об этом же показал допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО13, производивший личный досмотр ФИО2, пояснив, что полимерный пакет с порошкообразным веществом им был обнаружен и изъят в кармане кофты подсудимого. После обнаружения пакета ФИО2 пояснил, что в нем содержится наркотик «мефедрон», который он хранил для личного употребления. 

Протоколом личного досмотра, проведенного с применением средств видеофиксации, а также протоколом осмотра диска с видеозаписью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. из одежды ФИО2 изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. После этого ФИО2 пояснил, что в данном пакете содержится «мефедрон», который он получил в дар для личного употребления, однако до начала досмотра подсудимый заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет.

В соответствии с заключением эксперта изъятое у ФИО2 вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,42 г, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. В ходе экспертного исследования было израсходовано 0,02 г смеси. 

Согласно постановлению следователя материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства выделены в отдельное производство с направлением в территориальный орган МВД России в порядке ст.144-145 УПК РФ. 

Из заключения специалиста усматривается, что ФИО2 наркомании не выявляет и в медицинском лечении не нуждается. 

Справками врачей нарколога и психиатра подтверждается, что ФИО2 на учетах у них не состоит.

Выписками из приказов воинского должностного лица подтверждено прохождение ФИО2 военной службы в период описываемых событий.

Оценивая приведенные в приговоре заключения эксперта и специалиста, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и проведены с соблюдением научных методов исследования, являются обоснованными и мотивированными. 

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В 

<

...> своего постановления от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси; решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утвержден в том числе значительный размер наркотических средств для целей ст.228 УК РФ, в соответствии с которым значительным размером для мефедрона (4-метилметкатинона) установлена масса вещества в размере, превышающем 0,2 г, а крупным – свыше 2,5 г.

Анализируя положения вышеприведенных постановлений Правительства Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер приобретенной ФИО2 смеси с наркотическим средством является значительным, а сама смесь, с учетом выводов эксперта, является пригодной к использованию для немедицинского потребления. 

Принимая во внимание указанные в описательной части приговора выводы специалиста, с учетом согласия с ними подсудимого, который на предварительном следствии и в суде, осознавая суть выдвинутого ему обвинения, последовательно и ясно изложил обстоятельства содеянного, мотивы и цели преступления, суд приходит к выводу признать ФИО2 вменяемым.

По этим же причинам суд считает, что ФИО2 наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, включая показания свидетеля ФИО12, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение. 

Поскольку ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, принимал участие в военной операции в Сирии и в Специальной военной операции, в связи с чем является ветераном боевых действий, награжден ведомственными медалями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, который добровольно сообщил следователю о мотиве совершенного преступления, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

В то же время суд при назначении наказания принимает во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни его семьи, связанные с оказанием помощи родственникам. 

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания за содеянное в виде штрафа, как предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, в том числе учитывает тяжесть совершенного преступления и материальное положение ФИО2, который уволен с военной службу и в настоящее время не трудоустроен.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом в части разрешения судьбы наркотического средства суд также учитывает письменные ответы Минздрава, Минпромторга и МВД России по Кабардино-Балкарской Республике об отсутствии оснований для использования изъятого наркотика в медицинских, научных и иных предусмотренных законом целях, в том числе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. 

Процессуальные издержки по делу, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по 

<

данные изъяты> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН №, КПП №, л/с №), БИК – №, Банк получателя – отделение 

<

адрес> банка России// УФК по 

<

адрес>, единый казначейский счет – №, казначейский счет – №, КБК – №, ОКТМО №, универсальный идентификационный номер №, а сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,40 г, находящуюся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

данные изъяты> – передать для уничтожения в Управление МВД России по 

<

данные изъяты>;

DVD-R - диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в суммах 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб., выплаченные защитнику Хучинаеву М.М., и 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб., выплаченные защитнику Базиеву А.А., за участие в данном деле на дознании и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.В. Лазарев