№1-125/2024

61RS0006-01-2023-006270-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников-адвокатов Сиренко А.Г., Чиковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела № 1-125/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1)23.06.2017г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы; 2) 13.03.2018г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.09.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут, находясь в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительной материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (эпизод № 1).

Он же, ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 04 января 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, который находится в пользовании Потерпевший №2 и с целью неправомерного завладения данным автомобилем, действуя умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля была открыта, проник в салон автомобиля, 

<

данные изъяты> Действуя таким образом, ФИО1 запустил двигатель указанного автомобиля и выехал с территории указанного адреса. После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 использовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> в личных целях, совершал незаконную поездку по улицам 

<

адрес>, после чего оставил данный автомобиль около 

<

адрес> в 

<

адрес> (эпизод №2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №2) – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что он имеет на иждивении родителей пенсионеров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «г» «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по всем эпизодам – наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной (т.1 л.д.14-15, т.2 л.д.49), признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду №2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, судом признается рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных данных, дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по всем эпизодам суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при определении размера наказания, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения норм ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется нормами ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем их частичного сложения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 09.04.2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> – считать возвращенным законному владельцу; два CD-R диска – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: