УИД 16RS0025-01-2025-003144-47

Дело №12-1161/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года село Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Закирова рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

определением дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене. 

Должностное лицо ФИО2, вынесший оспариваемое определение, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что осуществил выезд на место происшествия, получил объяснения заявителя, выполнил замеры, опросил жильцов дома. В результате проведенного комплекса мероприятий установить неизвестных лиц не представилось возможным. Государственные регистрационные номера автомобилей, которые сообщила ФИО1, согласно сведениям из ГИБДД, принадлежат иным автомобилям, отличным от изображенных на видеозаписях, снятых заявителем.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 486-О). 

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.7 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 названной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 о нарушении требований пожарной безопасности вблизи многоквартирного жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> РТ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут неизвестные лица развели открытый огонь рядом с 5 припаркованными автомобилями на территории, прилегающей к жилому дому №. В данном обращении ФИО1 просит привлечь к административной ответственности виновных лиц.

Определением дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя - несостоятельными.

В ходе проверки поступившего от ФИО1 сообщения должностным лицом выполнен комплекс мероприятий, в том числе осуществлен выезд на место происшествия, получено объяснения заявителя, выполнены замеры и составлена план-схема, опрошены жильцы дома, истребованы сведения о государственных регистрационных номерах, на которые указала ФИО1, изучены видео- и фотоматериалы.

Согласно карточкам учета транспортных средств, запрошенных в ГИБДД, государственные регистрационные номера автомобилей нарушителей, о которых говорится в объяснениях заявителя, принадлежат иным транспортным средствам, не совпадающим по маркам с изображенными на видео- и фотоматериалах и указанными заявителем.

Должностное лицо ФИО2, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не противоречит материалам дела, содержанию оспариваемого определения. 

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, правомочному рассмотреть дело лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> не допущено. Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется. 

При таких обстоятельствах определение дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Ф. Закирова