УИД 47RS0005-01-2024-007422-92

Дело № 12-200/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 22 января 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 адвоката по ордеру А 2266091 № Э1 от 20.09.2024 Фаизовой Ю.И., 

рассмотрев жалобу адвоката Фаизовой Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 004515 от 15.09.2024, вынесенное врио начальника 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 004515 врио начальника 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 от 15.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Фаизова Ю.И. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановление является незаконным, поскольку на момент задержания между ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, уведомление о прибытии иностранного гражданина по адресу организации было подано в установленном порядке принимающей стороной, законодательством предусмотрено проживание иностранного гражданина в любом помещении организации. Кроме того, при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не был предоставлен переводчик и защитник, чем существенно были нарушены его права. Постановление до настоящего времени ему на руки не выдано.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник ФИО2 адвокат Фаизова Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что должностное лицо должно было убедиться, что иностранный гражданин точно понимает происходящие события, понимает русский язык, обязано было предоставить ему переводчика и защитника, чего выполнено не было. Проживал ФИО2 в помещениях ФИО1 переданных обществу во временное пользование, в связи с чем обязанности регистрироваться по месту фактического проживания не имелось, проживал он там с момента заключения трудового договора 14 августа 2024 года по дату задержания 15 сентября 2024 года постоянно. Отсутствие трудового договора у ФИО2 и договора безвозмездного пользования имущества на момент задержания не существенно, поскольку данные документы могут быть представлены позже, что и было сделано, договора приложены к жалобе. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации также предусмотрено, что уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

По смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, граждане одной стороны, временно пребывающие на территории другой стороны свыше 7 дней, указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в случае проживания иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина по иному адресу возможно лишь в том случае, если в уведомлении о прибытии в качестве места его пребывания указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и которая выступает его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 сентября 2024 года в 20 часов 00 минут выявлено правонарушение, совершенное гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2, выразившееся в отсутствии регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 20 августа 2024 года по дату выявления.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, сроком до 14 ноября 2024 года. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в течение 7 дней, начиная с 20 августа 2024 года, то есть в срок до 29 августа 2024 года не встал на миграционный учет по месту фактического пребывания, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО2 на территории Ленинградской области нарушил установленные требования по миграционному учету, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО2 на защиту, несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, при этом ФИО2 ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, и в протоколе и в постановлении указано, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении ФИО2 русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, а также привлекаемым к административной ответственности лицом, копия протокола которому вручена под расписку.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Кроме того, у ФИО2 получен патент на работу, который предусматривает владение иностранным гражданином русским языком. Представленный вместе с жалобой трудовой договор подписан ФИО2, договор выполнен на русском языке, сведений о переводе договора на узбекский язык договор не содержит.

Также суд отвергает довод ФИО2 о том, что ему не вручена копия обжалуемого постановления, поскольку в постановлении № 004515 от 15 сентября 2024 года имеется подпись ФИО2 о получении копии постановления. 

Довод заявителя о том, что пребывание ФИО2 в помещениях, предоставленных ФИО1 по договору безвозмездного использования имущества по адресу: 

<

адрес>, не образует состава административного правонарушения, судом отвергается.

Так, согласно трудовому договору № б/н от 14 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор по совместительству, согласно п. 1.2 договора местом работы является: 

<

адрес>. Работнику устанавливается разъездной характер работы. В п. 1.3 договора указано, что работа является работой по совместительству. 

В п. 4.1 договора указано, что работник принимается на неполный рабочий день (0,5 ставки). Согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается 20-тичасовая рабочая неделя, рабочий день с 9.00 до 13.00 часов.

При этом, сведений о предоставлении ФИО2 помещения для проживания по месту работы по совместительству трудовой договор не содержит. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения и с соблюдением общих правил назначения наказания.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении № 004515 от 15.09.2024, вынесенное врио начальника 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Фаизовой Ю.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Прокопьева