Дело № 12-2004/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000827-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 октября 2025 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 К.В. от ДАТА администрация Николаевского муниципального района 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Данным постановлением администрация Николаевского муниципального района 

<

адрес> признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что в 2019 году администрация городского поселения «

<

адрес>» Николаевского муниципального района 

<

адрес> реорганизована в форме присоединения к администрации района, с ДАТА администрация района исполняет полномочия администрации городского поселения за счет средств бюджета городского поселения. Согласно части 3 статьи 37 Устава Николаевского муниципального района 

<

адрес> администрация района является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций. Возложенные 131-ФЗ полномочия администрация района исполняет в пределах доведенных лимитов. Поскольку администрация района является казенным учреждением то, она может действовать исключительно в пределах бюджета, утвержденного Советом депутатов городского поселения "

<

адрес>". Соответственно, администрация района не имеет возможность самостоятельно рассматривать или пересматривать бюджет городского поселения «

<

адрес>», она может действовать только в пределах доведенных лимитов. Правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения "

<

адрес>" в порядке универсального правопреемства администрация района является с ДАТА. Следовательно, полномочия администрации городского поселения "

<

адрес>" Николаевского муниципального района 

<

адрес> исполняются администрацией района, в том числе по строительству, реконструкции и техническому содержанию наружного (уличного) освещения лишь с ДАТА. Так, в целях строительства, реконструкции и техническому содержанию наружного (уличного) освещения на территории городского поселения "

<

адрес>" Николаевского муниципального района 

<

адрес> осуществляются следующие мероприятия: 1) Постановлением администрации района от ДАТА №-па утверждена муниципальная программа "Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городского поселения "

<

адрес>" Николаевского муниципального района 

<

адрес>", согласно которой предусмотрены денежные средства на мероприятия по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и инженерных сооружений, срок реализации данной программы с 2020 по 2026 годы; 2) С 2022 года на постоянной основе проводятся работы по устройству и вводу в эксплуатацию новых участков наружного (уличного) освещения на территории 

<

адрес>. В условиях ограниченных финансовых возможностей местного бюджета, на мероприятия по устройству стационарного наружного (уличного) освещения в 

<

адрес>лаевске-на-Амуре удается предусматривать денежные лимиты в пределах 1-2 млн. руб. в год. При средней рыночной стоимости устройства наружного (уличного) освещения в размере 350 тыс. рублей за 100 м., в течение года удается осветить в среднем около 600 м. уличной сети. За период 2020 и 2021 годы в рамках муниципальной программы уже произведено обустройство уличного освещения на общую сумму 4 658 522, 07 руб. В 2022 году проводились работы по устройству наружного (уличного) освещения автомобильных дорог в 

<

адрес>, расположенных на улицах 1-я Батарейная, 2-я Батарейная, 3-я Батарейная, Майская, на 

<

адрес> в границах улиц Наумова, Хабаровская и др. В 2023 году проведены мероприятия по устройству наружного (уличного) освещения по 

<

адрес> втором полугодии 2024 года проведены мероприятия по устройству наружного (уличного) освещения 

<

адрес>, а так же в границах улиц Володарского и Ленина. Согласно выписке из сводной бюджетной росписи бюджета городского поселения "

<

адрес>" Николаевского муниципального района Хабаровского края в бюджете городского поселения на 2025 год предусмотрены бюджетные ассигнования на данные мероприятия в сумме 1 000 000 руб. Строительство линии наружного (уличного) освещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> Николаевского муниципального района 

<

адрес> администрацией района планируется путем размещения на опорах линий электропередач, принадлежащих на праве собственности акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания", путем заключения договора аренды. При проведении подготовительных работ по обустройству уличного освещения установлено, что деревянные опоры линии электропередач по 

<

адрес>ной в границах от 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии, следовательно, установка уличного освещения на аварийные деревянные опоры нецелесообразна и не эффективна с экономической точки зрения. На сегодняшний день, предприятием АО "ДРСК реализуется долгосрочная программа "Многолетний график ремонта с 2021 по 2026 годы", в рамках которой данная организация поэтапно проводит комплекс работ по замене деревянных опор ЛЭП на железобетонные. Данные мероприятия проводятся сотрудниками АО "ДРСК" после прогревания земляного покрова. В связи с чем, администрацией района принято решение об обустройстве уличного освещения на 

<

адрес> путем проведения АО "ДРСК" комплекса работ замены деревянных опор ЛЭП на железобетонные. Работы по устройству наружного (уличного) освещения в 

<

адрес> в рамках решения Николаевского-на-Амуре городского суда от ДАТА по делу 2-700/2016 по 

<

адрес> выполнены частично, а именно в границах улиц М.Горького-Приамурская в рамках контракта на содержание от ДАТА. Таким образом, решение суда по делу № до настоящего времени не исполнено по объективно непреодолимым препятствиям, находящимся вне контроля заявителя. 

<

адрес> принимает все возможные меры для исполнения вышеуказанного решения суда.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП (после передачи в Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 исполнительному производству присвоен №-ИП) о возложении обязанности на администрацию городского поселения "

<

адрес>" Николаевского муниципального района 

<

адрес> в срок до ДАТА обеспечить освещение 

<

адрес> в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда об обеспечении освещения. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> ДАТА, что подтверждается отчетом почтовой корреспонденции (ШПИ 68000006026381). 

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: исполнительным листом от ДАТА, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА; требованием от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА №-АП, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, должник обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТАг. №-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Вина администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению освещения по 

<

адрес> в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку положения статьи 2, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод, неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от ДАТА N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Таким образом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для исполнения указанного выше решения суда не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. Судом возложена обязанность по исполнению решения именно на администрацию Николаевского муниципального района 

<

адрес>.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения ввиду отсутствия финансирования, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего в данном случае сделано не было.

Доказательств обращения о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета законным представителем администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> также не представлено.

Имеющиеся в материалах дела Постановление администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> от ДАТА №-па «О муниципальной программе «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городского поселения «

<

адрес>» Николаевского муниципального района 

<

адрес>» о запланированных суммах денежных средств на развитие транспортной системы, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Каких-либо доказательств рассмотрения заявок об увеличении объема лимитов финансирования для выполнения работ по обеспечению освещения по 

<

адрес> в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с решением суда администрацией в рамках исполнительного производства представлено не было.

Наличие в материалах дела заключенного государственного контракта на выполнение работ, предусмотренных судебным решением, не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа. За период с 2021 по 2025 года какая-либо работа по исполнению решения суда должником не проводилась. Основанием для освобождения администрации от административной ответственности указанные обстоятельства не являются.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению суда, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в бездействии администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. 

Доказательств того, что администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> были приняты все зависящие от нее и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным документом, на день составления протокола об административном правонарушении от ДАТА не выполнены.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения администрацией Николаевского муниципального района 

<

адрес> административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба защитника администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 К.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО4

Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Секретарь ФИО3