ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от 01.07.2019, вступившим в законную силу 12.07.2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 27.08.2019. 

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязанность лица, лишенного специального права, сдавать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), ФИО6 по состоянию на 05.06.2021 не выполнил, а потому срок лишения его права управления транспортными средствами по состоянию на указанную дату не начался.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО6 по состоянию на 05.06.2021 считается подвергнутым административному наказанию.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО6 должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 19 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в период времени, предшествующий 19 часам 15 минутам 05.06.2021, следовал по проезжей части автодороги общего пользования местного значения, проходящей по территории 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут 05.06.2021 сотрудник ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения остановил данное транспортное средство под управлением ФИО6 на участке местности у 

<

адрес>. 

Находясь на данном участке, в указанный период времени, в ходе проверки документов сотрудник ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле обнаружил у ФИО6 внешние признаки опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, неустойчивости позы. Сотрудник ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле в 19 часов 20 минут 05.06.2021 отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, о чем на том же месте в 19 часов 25 минут 05.06.2021 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего сотрудником ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут 05.06.2021, на участке местности у 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО6 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД возникли основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут 05.06.2021 ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, в 19 часов 35 минут 05.06.2021 отказался в присутствии понятых. Невыполнение ФИО6 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано 05.06.2021 в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование. 

Тем самым ФИО6, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В отношении ФИО6 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Масляников А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО6, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО6 (т.1 л.д.48-51), показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.21-24), показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.25-28), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером об оплате штрафа (т.1 л.д.88-90), справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 (т.1 л.д.11). 

Таким образом, оценив по правилам ст.88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО6 

<

данные изъяты>; имеет малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства и регистрации в УМВД России по г.Туле и ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий