УИД: 66RS0013-01-2019-000517-40 

Дело № 2-420/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 02 сентября 2019 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дога Д.А., 

при секретаре Диких А.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 6 от 09.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС № 22 по Свердловской области) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика полученный вследствие неосновательного обогащения налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ответчик ФИО2 в 2014 году приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. За периоды с 2014 – 2016 годы ответчиком были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры заявлена в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно представленной декларации за 2014 год общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13 %, составила 

<

данные изъяты> руб. 35 коп. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов на приобретение квартиры (13%) составил 

<

данные изъяты> руб.30 коп. за 2014 год, которые были возвращены в адрес ФИО2 

<

*** г.>. Согласно представленной декларации за 2015 год общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13 %, составила 

<

данные изъяты> руб. 37 коп. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов на приобретение квартиры (13%) составил 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. за 2015 год, которые были возвращены в адрес ФИО2 

<

*** г.>. Согласно представленной декларации за 2016 общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13%, составила 

<

данные изъяты> руб. 89 коп. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов на приобретение квартиры (13%) составил 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе с суммы уплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 61 коп. за 2016 год, которые были возвращены в адрес ФИО2 

<

*** г.>. Таким образом, сумма имущественного налогового вычета, предоставленная ответчику за налоговые периоды 2014 год, 2015 год, 2016 год, составила: за 2014 с суммы дохода в размере 

<

данные изъяты> руб. 35 коп. (возврат налога 

<

данные изъяты> руб. 30 коп.); за 2015 с суммы дохода в размере 

<

данные изъяты> руб. 37 коп. (возврат налога 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.); за 2016 с суммы дохода в размере 

<

данные изъяты> руб. 89 коп. в том числе по уплаченным процентам 

<

данные изъяты> руб. 61 коп. (возврат налога 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.). Согласно представленной декларации за 2017 год общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13%, составила 

<

данные изъяты> руб. 62 коп. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов на приобретение квартиры (13%) составил 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. за 2017 год. Сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) за период 2016 год, 2017 год составила 

<

данные изъяты> руб. 87 коп. 

<

*** г.> в адрес ФИО2 был произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. за 2017 год. Однако, за 2017 год ответчику должен был быть предоставлен имущественный налоговый вычет только по уплате процентов по целевым займам (кредитам) с учетом ранее предоставленного вычета по процентам за 2016 год, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 26 коп. в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Фактически налогоплательщиком по налоговой декларации заявлен и получен имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. за 2017 год. Следовательно, ответчику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> руб. 36 коп. по доходам за 2017 год, а излишне заявленная сумма налога к возврату в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Истец считает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., полученная ответчиком неправомерно, подлежит возврату в порядке неосновательного обогащения. 

Представитель истца МИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности № 6 от 09.01.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении не просил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Нналогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российский Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 по договору купли – продажи от 

<

*** г.> приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли – продажи от 

<

*** г.> и свидетельством о государственной регистрации права серии №*** от 

<

*** г.>. 

Из представленной декларации в МИФНС № 22 по Свердловской области от имени ФИО2 за 2014 год общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13 %, составила 

<

данные изъяты> руб. 35 коп., что подтверждается справкой о доходах физического лица ФИО2 за 2014 год №*** от 

<

*** г.>. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов на приобретение квартиры (13 %) составила 

<

данные изъяты> руб. 30 коп. 

<

*** г.> налоговым органом принято решение №*** о возврате ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. 30 коп. за 2014 год. В адрес Управления Федерального казначейства по Свердловской области направлено поручение о возврате на расчетный счет ФИО2 указанной суммы. 

Из представленной декларации в МИФНС № 22 по Свердловской области от имени ФИО2 за 2015 год общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13 %, составила 

<

данные изъяты> руб. 37 коп. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов на приобретение квартиры (13%) составил 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

<

*** г.> налоговым органом принято решение №*** о возврате ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц в размере 118 084 руб. 00 коп. за 2015 год. В адрес Управления Федерального казначейства по Свердловской области направлено поручение о возврате на расчетный счет ФИО2 указанной суммы. 

Из представленной декларации в МИФНС № 22 по Свердловской области от имени ФИО2 за 2016 общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13%, составила 

<

данные изъяты> руб. 89 коп. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов на приобретение квартиры (13%) составил 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе с суммы уплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 61 коп. за 2016 год.

<

*** г.> налоговым органом принято решение №*** о возврате ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц в размере 125 540 руб. 00 коп. за 2016 год. В адрес Управления Федерального казначейства по Свердловской области направлено поручение о возврате на расчетный счет ФИО2 указанной суммы. 

Таким образом, за период с 2014 года по 2016 год ответчику предоставлен налоговый имущественный ответчиком в размере 2 000 000 руб. по расходам на приобретение квартиры и по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 61 коп. 

Вместе с тем, ФИО2 посредством представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 года повторно заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение вышеуказанной квартиры. 

Так, согласно представленной в МИФНС № 22 по Свердловской области ФИО2 декларации за 2017 года общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13 %, составила 

<

данные изъяты> руб. 62 коп., что подтверждено справкой о доходах физического лица за 2017 год №*** от 

<

*** г.>. 

Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов на приобретение квартиры (13%) составил 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. за 2017 год. Сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) за период 2016 – 2017 годы составила 

<

данные изъяты> руб. 87 коп. 

<

*** г.> налоговым органом принято решение №*** о возврате ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц в размере 115 650 руб. 00 коп. за 2017 год. В адрес Управления Федерального казначейства по Свердловской области направлено поручение о возврате на расчетный счет ФИО2 указанной суммы. 

Следовательно, ответчику за 2017 год должен был быть предоставлен имущественный налоговый вычет только по уплате процентов по целевым займам (кредитам) с учетом ранее предоставленного вычета по процентам за 2016 год, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 26 коп. (

<

данные изъяты> руб. 61 коп.) в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Однако, фактически ответчиком по налоговой декларации за 2017 год заявлен и получен налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., что не оспаривалось стороной ответчика. 

Таким образом, ответчику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> руб. 36 коп. по доходам за 2017 год, а излишне заявленная сумма налога составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>.).

В ходе судебного разбирательства, безусловно установлено и не опровергнуто, что предъявленная истцом к взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика в результате получения имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления. 

<

*** г.> истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо №***, в котором указано о возврате в бюджет неправомерно полученной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Однако, ответ в адрес истца от ответчика не поступал. 

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 года № 9-П в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

При этом налоговым органам следует учитывать, что обращение в суды с такими исками не должно носить произвольный характер и возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета.

На основании изложенного, исходя из анализа действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 68 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., которую перечислить на расчетный счет: 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области в г. Екатеринбург, Счет УФК: 40101810500000010010 БИК: 046577001 КБК 18210102010011000110 ОКТМО 65740000 Получатель: УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 22 по Свердловской области), ИНН/КПП: 

<

***> / 661201001. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 670 руб. 68 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Д. А. Дога