судья Хуторцева И.В.

№ 33а-3160/2025№ М-3568/2025УИД 51RS0001-01-2025-005049-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

4 декабря 2025 г.

Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению администрации города Мурманска о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по вызову на прием

по частной жалобе администрации города Мурманска на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 октября 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

администрация города Мурманска обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным извещения о вызове на прием временно исполняющего полномочия главы г. Мурманска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по МО ГМУ ФССП России).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 октября 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 октября 2025 г.

В частной жалобе представитель администрации города Мурманска М.Р.В.., считая определение от 13 октября 2025 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на возможность устранения отмеченных судом недостатков административного искового заявления в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судья Мурманского областного суда не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, судья районного суда пришел к выводу, что представленное заявление требованиям, установленным статьями 125, 126, 220 КАС РФ, не соответствует, что является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административному истцу предложено устранить недостатки, выразившиеся в отсутствии указания, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также нарушение оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов временно исполняющего полномочия главы г. Мурманска ФИО1

Судьей также отмечено, что административный истец при обращении в суд не указал, какие неблагоприятные последствия возникли для временно исполняющего полномочия главы г. Мурманска ФИО1, а также сведения о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение после наступления оспариваемого события (извещение о вызове на прием 10 октября 2025 г.).

Указанный вывод судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку он соответствует нормам процессуального права.

Статья 220 КАС РФ предусматривает, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами – о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что администрация города Мурманска выражает несогласие с действиями ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФССП России по вызову на прием временно исполняющего полномочия главы города Мурманска ФИО1

При этом административное исковое заявление не содержит указания о нарушении прав и законных интересов администрация города Мурманска, равно как и временно исполняющего полномочия главы города Мурманска ФИО1, возникших вследствие оспариваемых действий, а равно сведений о создании препятствий в реализации каких-либо прав заявителя.

Исходя из изложенного, вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения является правильным.

Указанные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, поскольку требования статей 125, 126, 220 КАС РФ не соблюдены.

Доводы частной жалобы нарушение судьей районного суда норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, не подтверждают, основания для отмены правильного по существу судебного акта отсутствуют.

Приведенные в частной жалобе доводы о соответствии поданного заявления требованиям закона являются несостоятельными, основанными на субъективной интерпретации норм права.

Утверждение в частной жалобе о возможности устранения указанных в оспариваемом определении недостатков в предварительном судебном заседании не свидетельствует о незаконности вывода судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения применительно к характеру недостатков, обусловленных истечением оспариваемой даты вызова на прием к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации города Мурманска – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Н.А. Науменко