Судья: Сычев А.В. д.№ 12-274/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 08 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления на срок 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена лично, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час на 

<

адрес>, водитель ФИО1., управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на препятствие – дерево. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ФИО3 которому был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; объяснениями и показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом в жалобе не оспариваются.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены: суд признал смягчающим обстоятельством ее раскаяние,.

Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивированы, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.

Верно:судья