Дело № 1-176/2017

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 05 июня 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Ореховой Е.Л.,

- при участии: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В.; защитника, адвоката Рожковой А.В.; подсудимого ФИО1, 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 04.09.2003 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, 17.05.2006 г. условное исполнение отменено в ИК общего режима, освобожденного 15.05.2009 г. по отбытию срока наказания, 

- 04.02.2011 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в ИК строгого режима, освобожденного 22.08.2011 г. условно-досрочно на 5 месяцев 21 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1 находился в квартире 

<

адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, где решил с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу с причинением ущерба собственнику. Во исполнение задуманного, ФИО1 тайно изъял из квартиры кредитную карту «Master Card Credit» ПАО «Сбербанк России» на имя Ф. и в банкоматах города по пр. Мира 

<

...> по ул. Мечтателей д. 7 похитил с карты (...) рублей, принадлежащих Ф., и, получив возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению, причинил ей значительный материальный ущерб.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обоснование ходатайства подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается. 

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшая Ф., государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба. 

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено умышленно с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести, в виду распространенности степень его общественной опасности сохраняется, условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаются активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Из числа обстоятельств, отягчающих наказание, признается в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ рецидив преступлений влечет назначению более строгого наказания и предполагает назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимость в применении к подсудимому такого вида наказания, считает целесообразным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ. 

Исключительными обстоятельствами, обосновывающими в совокупности назначение более мягкого вида наказания на основании статьи 64 УК РФ, является то, что преступление совершено в 2013 году. С тех пор прошло почти 4 года, в течение которых ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудился, положительно характеризуется, общественный порядок не нарушал. Как следует из материалов уголовного дела, оно было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, ФИО1 не скрывался, дело было возобновлено в связи с активным способствованием ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, исправительные работы соразмерны обстоятельствам совершения преступления и соответствуют принципам справедливости.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание ФИО1 иска потерпевшей Ф. по цене (...) рублей, поскольку такое признание является правомерным.

Таким образом, на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание - исправительные работы на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов;

- на основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД осужденного к исправительным работам ФИО1 от отбывания наказания освободить и снять судимость;

- по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- гражданский иск Ф. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (...) рублей в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба.

- ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

- вещественные доказательства выписку по счету за август 2013 года и диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.