УИД 52RS0047-01-2024-002451-44 

Дело №1-188/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 20 ноября 2024 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Метельковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

27.08.2024 около 09 часов 30 минут, более точное время не установлено ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме по вышеуказанному адресу у ФИО2 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» принадлежащего его матери ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2 в тот же день, 27.08.2024 около 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, с защитной крышкой стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 100 рублей, защитной пленкой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также с находящимися внутри телефона двумя SIM-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 рублей каждая, всего на общую сумму 400 рублей, на счетах которых денежных средств не было. Похищенный мобильный телефон ФИО2 спрятал в карман своей одежды и скрылся с места происшествия. После этого у ФИО2 появилась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, так как между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, ФИО2 принес потерпевшей свои извинения, возместил материальный ущерб в размере 5000 рублей то есть по мнению потерпевшей возместил причиненный ей вред в достаточном для потерпевшей размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей он примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО2, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, загладил полностью причиненный вред потерпевшей, выплатив ей 5000 рублей, а также принес свои извинения, с потерпевшей примирился, материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Согласно данным о личности, ФИО2 на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит; с 25.05.2017 состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с диагнозом «Пагубное употребление психоактивных веществ с вредными последствиями», согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, ранее не судим. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 29 августа 2024 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2024 года была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до 29 октября 2024 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2024 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 января 2025 года включительно. 

В связи с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, избранную ФИО2 меру пресечения до вступления постановления суда в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу в виде заключения под стражей изменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», инструкцию, гарантийный талон – хранящиеся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности;

- расписку, изъятую в ходе выемки 11.09.2024 – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна,

Судья Е.А. Максименко