К делу № 2 - 810/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 27 сентября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Псебайского городского поселения о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом литер «А», 2005 года постройки, общей площадью 50,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное домовладение является наследственной массой после смерти его жены 

<

Е.А.А.>, умершей 

<

...>, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, в связи с разночтениями в площади домовладения: правоустанавливающем документе общая площадь жилого дома указана 30,5 кв.м, а в справке № 15/4 от03.05.2017, выданной «Краевой технической инвентаризации» по Мостовскому району общая площадь указана 50,5 кв.м. 

Истец указывает, что указанное увеличение площади произошло за счет реконструкции жилого дома – пристройки к нему.

Указанное обстоятельство явилось для истца препятствием для оформления своих наследственных прав в установленном законом порядке, и он вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что истец является единственным наследником имущества своей жены. 

Представитель ответчика глава администрации Псебайского городского поселения ФИО3 не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приходился мужем 

<

Е.А.А.>, умершей 

<

...>.

<

Е.А.А.> умерла 

<

...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным отделом ЗАГС Мостовского района управления Краснодарского края 25.01.2017.

Принадлежность спорного домовладения наследодателю 

<

Е.А.А.> подтверждается договором купли – продажи от 15.09.1998, справкой краевого БТИ №15/4 от 03.05.2017.

30.05.2017 нотариусом Мостовского нотариального округа истцу отказано в совершении нотариального действия, в качестве оснований отказа указано, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе на вышеуказанный жилой дом общая площадь жилого дома составляет 30,5 кв.м, а в справке № 15/4 от03.05.2017 года, выданной директором «Краевой технической инвентаризации» по Мостовскому району общая площадь жилого дома составляет 50,5 кв.м. Учитывая, что общая площадь жилого дома изменилась с 30,5 кв.м, до 50,5 кв.м, за счет самовольной реконструкции, руководствуясь ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство по закону на реконструированный жилой дом лит. А, находящийся по адресу: 

<

...> не выдано.

Справкой Мостовского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» № 15/4 от 03.05.2017 подтверждается, что общая площадь домовладения увеличилась с 30,9 кв.м до 50,5 кв.м за счет самовольной реконструкции.

Указанная площадь в 50,5 кв.м соответствует техническому паспорту спорного объекта от 18.04.2017.

Таким образом, следует, что наследодатель при жизни произвела реконструкцию принадлежащего ей домовладения, однако в установленном законом порядке не провела оформление необходимых документов.

Истец приняла наследство после смерти своей жены, вступив во владение наследственным имуществом, и производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается представленными справками. 

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С принятием наследства в соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество наследодателя переходит к наследнику, что дает суду основание признать за истицей право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования, то, что с момента смерти 

<

Е.А.А.> прошло более 6 месяцев, то есть срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ истек, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Представленным техническим заключением от 15.08.2017 ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевой БТИ» по Мостовскому району установлено, что строение литер «А», расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Помещения, образованные данным строением, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, проветривания, отопления); планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке).

Основные строительные конструкции строения литер «А», находятся в удовлетворительном состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство соответствующих категорий помещений.

Данное строение литер «А», пригодно для постоянного проживания, соответствует строительным нормам и правилам, не несет угрозы здоровью и жизни людей, не нарушает прав третьих лиц, соответственно может эксплуатироваться как жилой дом. Общая площадь 50,5 кв.м, в том числе жилая - 29,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, и того, что реконструкция жилого дома не затрагивает интересы третьих лиц, и работы по реконструкции выполнены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку при сложивших обстоятельствах, другим способом, кроме как на основании судебного решения, он не может зарегистрировать свои права на жилой дом. Других лиц, претендующих на спорное имущество в порядке наследования, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцем 

<

...> право собственности на жилой дом, 2005 года постройки, литер «А», общей площадью 50,5 кв.м, жилой 29,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: