Дело № 1 –9/2024

УИД № 11RS0010-01-2023-002394-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 22 февраля 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Ковалевой С.А., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Гогуновой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ... судимого:

- 29.04.2016 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии наказания;

- 13.11.2020 этим же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- 24.11.2020 этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору от 13.11.2020, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.12.2020 этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору от 24.11.2020, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии наказания, 

решением от 15.03.2023 Усть-Вымского районного суда Республики Коми установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 29.04.2016 Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми с определенными административными ограничениями, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ... **.**.** ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу ..., неправомерно завладел ключами от автомобиля марки «...» («...»), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ..., принадлежащего ФИО1, находящегося в пользовании ФИО2, с целью распития в указанном автомобиле алкоголя с ФИО3 После этого, в указанный период времени, ФИО5 подошел к данному автомобилю, припаркованному у дома по адресу ..., имеющимися у него ключами от дверей и замка зажигания открыл водительскую дверь и незаконно проник вместе с ФИО3 в салон вышеуказанного автомобиля, где у него возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, с целью реализации которого ФИО5 имеющимися у него ключами от замка зажигания, запустил двигатель, не имея на то соответствующих права, разрешения и доверенности, привел указанный автомобиль в движение, тем самым совершив его неправомерное завладение без цели хищения, и управлял им до совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) – наезда на фонарный стол, расположенный около тротуара у дома по адресу ..., после чего передал управление указанным автомобилем ФИО3, не осознававшему противоправность действий ФИО5, затем они скрылись с места ДТП и передвигались по улицам Эжвинского района г. Сыктывкара Республик Коми до момента, пока не остановились на автомобиле по адресу ....

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное в ходе дознания после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласна. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им письменных объяснений от **.**.** до возбуждения уголовного дела о деталях совершенного преступления (л.д. ...), и в даче показаний, помогающих производству дознания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, признаются в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и самим подсудимым не оспаривается, при этом судом учитываются обстоятельства совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характеристики личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Суд считает, что нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стало одной из весомых причин совершения им преступного деяния, что самим подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО5 в целях исправления следует назначить в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Выплаченные в ходе предварительного следствия за услуги адвоката по назначению Гогуновой Д.Н. процессуальные издержки в размере 5304 рубля не подлежат взысканию с осужденного на основании положений ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с заменой в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Осужденный ФИО5 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми (

<

...>).

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Время содержания ФИО5 под стражей в период с **.**.** по **.**.** засчитать в срок отбытия назначенного наказания из расчета: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: ... - хранить при уголовном деле; ... - уничтожить, ... - считать возвращенным собственнику ФИО1

ФИО5 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК от уплаты процессуальных издержек в размере 5304 рубля 00 копеек, выплаченных за услуги защитника на этапе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с даты его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив