П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

25.04.2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.

государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области КАН,

защитника в лице адвоката ДНА, ордер № от 22.02.2017г. 

при секретаре - ЕМА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2017г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Самара, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Елховским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 26.11.2008г., общий срок: 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Верхнекамского райсуда от 11.05.2011г. сокращен неотбытый срок до 4 лет 4 месяцев лишения свободы ИК особого режима. Постановлением Самарского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок до 4 лет 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кошкинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кошкинским районным судом 

<

адрес> по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 27.06.2013г., общий срок 3 года лишения свободы ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, являющегося жилищем СДЮ, обнаружив, что входная дверь в указанный дом закрыта, у ФИО1 

<

данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище СДЮ, чтобы использовать его для отдыха и ночлега. Реализуя указанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 

<

данные изъяты>., осознавая, что СДЮ против его нахождения в своем жилище, то есть в индивидуальном жилом помещении, пригодном для постоянного или временного проживания, неприкосновенность которого гарантирована ст. 25 Конституции Российской Федерации, разрешения находиться в своем доме ФИО1 

<

данные изъяты>. не давал и запер входную дверь, действуя умышленно, против воли СДЮ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к окну, ведущему в помещения указанного дома и разбил стекло в указанном окне и через оконный проем незаконно проник в жилые помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил право СДЮ на неприкосновенность его жилища.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 

<

данные изъяты>. находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на территории указанного домовладения велосипед марки «Stern», стоимостью 9000 рублей 00 копеек, принадлежащий ЧАВ, в этот момент у ФИО1 

<

данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества.Реализуя указанный преступный умысел, в это же время ФИО1 

<

данные изъяты>. свободным доступом через ворота прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, с целью хищения, вывел указанный велосипед с территории указанного двора на улицу, после чего сел на него и скрылся с места происшествия, то есть умышленно тайно похитил чужое имущество, причинив ЧАВ значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 

<

данные изъяты>. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 

<

данные изъяты>. находясь в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АРР путем незаконного проникновения в жилище последнего. Реализуя указанный преступный умысел, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 

<

данные изъяты>., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредив входную дверь, незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, с целью хищения взял в комнате приставку для цифрового телевидения марки «PERFEO», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, и комплект постельного белья марки «Кудесница», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие АРР, после чего скрылся с места происшествия, то есть умышленно тайно похитил чужое имущество, причинив АРР материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 

<

данные изъяты>. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью и показал, что в дом СДЮ он проник для того, чтобы там переночевать. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража велосипеда) также признал полностью, указав, что когда ушел из дома СДЮ, пошел пешком по улице и увидел в одном дворе велосипед, похитил его, чтобы не идти пешком, на нем уехал в 

<

адрес>, где оставил на хранение в кустах, а когда кража велосипеда уже была обнаружена полицейскими, он хотел вернуть велосипед, но в кустах велосипеда не оказалось. По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал частично, поскольку АРР он знал ранее и 26.12.2016г. он приехал к нему в гости вместе со своей сожительницей ЕВ Совместно употребляли спиртное, после чего он поругался с ЕВ и уехал один в Калиновку, ЕВ осталась у АРР Двое суток она домой не возвращалась, 27.12.2016г. он приехал вновь к АРР, чтобы забрать ЕВ домой. Зайдя в подъезд, подошел к двери квартиры АРР, постучал, но дверь никто не открыл, он предположил, что ЕВ находится в квартире и вышиб дверь, зашел в квартиру, там никого не было. Когда он собирался выходить из квартиры, увидел приставку к телевизору, забрал ее, чтобы навредить АРР из -за ревности. Умысел на кражу вещей АРР возник у него в момент нахождения в квартире последнего, а не перед проникновением в нее. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 

<

данные изъяты>. давал иные показания, признавая вину по третьему эпизоду в полном объеме, указывал на то, что 27.12.16г. в 17 часов он приехал в 

<

адрес> в целях мести АРР решил проникнуть в его квартиру и что - нибудь из нее похитить. Сначала он постучался в дверь квартиры АРР, дверь ему никто не открыл, после чего он убедился в том, что в квартире никого нет и он может спокойно в нее проникнуть. На стук в дверь соседи АРР не вышли, он понял, что их также нет дома и что он действует тайно. После чего он с разбегу начал плечом выбивать входную дверь квартиры АРР, всего ударов нанес три, после чего дверь открылась. После чего он стал обыскивать квартиру в поиске ценных вещей. Забрал усилитель ТВ и комплект постельного белья, все сложил в черный пакет и ушел из квартиры. В 

<

адрес> попытался продать похищенное знакомому БМ, но неожиданно к ним подъехали полицейские и его с похищенным задержали ( т. 1 л.д.154-157). Данные показания были даны ФИО1 

<

данные изъяты>. 4.01.2017г. в присутствии защитника БМГ во время допроса в качестве подозреваемого. Данное доказательство получено в соответствии с нормами УПК РФ и является допустимым доказательством, в связи с чем суд ложит данные показания в основу обвинительного приговора.

Изменение своих показаний ФИО1 

<

данные изъяты>. суд расценивает как желание избежать уголовное наказание за совершение тяжкого преступления.

Кроме частичного признания вины подсудимым в ходе судебного следствия, его вина также подтверждается иными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с законом, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для того, чтобы суд вынес по данному уголовному делу обвинительный приговор. 

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.162-167) ФИО1 

<

данные изъяты>. в присутствии защитника подтверждал, что 16.08.16г. был в 

<

адрес>, искал работу, выпил водку и поскольку ему негде было ночевать, решил найти себе место для ночлега. Он подошел к одному из домов, огороженного кованным забором, света в доме не было и он понял, что там никого нет. Разбил стекло в окне и проник в дом, лег на кровать, где уснул. После того как проснулся, поел и покинул указанный дом. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.202-204) в присутствии защитника показывал, что совершил тайное хищение велосипеда марки «Stern» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в жилище СДЮ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение приставки для цифрового телевидения и комплекта постельного белья, принадлежащих АРР, путем незаконного проникновения в квартиру № 

<

адрес> в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 час 28.12.16г.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ кроме его полного признания вины по данному факту подтверждается показаниями потерпевшего СДЮ, который в суде показал, что в 

<

адрес> А у него имеется жилой дом, хотя оформлено право собственности на его дочь. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уехали из указанного дома в 

<

адрес>, при этом когда они уезжали, в доме был порядок, дом он запер. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в указанный дом и обнаружил, что входная дверь в дом открыта на распашку, окно, ведущее на веранду разбито, на оконную раму подложена подушка. В доме был беспорядок. ФИО1 

<

данные изъяты> он не знал ранее, разрешения ему ночевать в доме и проникать в него он не давал.

Во время судебного следствия потерпевший указывал на то, что спустя какое - то время он обнаружил пропажу вещей, не представляющих для него материальной ценности, по этой причине к подсудимому он не имеет претензий.

Из заявления потерпевшего СДЮ в полицию (л.д.30) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 14 по 17.08.16г. проникли в его дом по адресу: 

<

адрес>А.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего СДЮ (л.д.54-56) указывал, что никакие вещи из его дома не пропадали, но его возмутил тот факт, что в его дом кто-то проникал. ФИО1 

<

данные изъяты>. ранее не знал, в дом проникать и находиться там, не разрешал ему. 

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему ( л.д. 31-46) следует, что проникновение в дом осуществлялось через разбитое окно в веранде. Во дворе дома обнаружен был и изъят нож, который не принадлежал жильцам 

<

адрес>. С холодильника изъяты следы отпечатков пальцев рук.

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>. на месте от 5.01.17г. следует, что он показал на дом, в который он проник через разбитое окно, чтобы там переночевать, данный дом расположен по адресу: 

<

адрес> «А». (т.1 л.д.169-185)

Из заявления потерпевшего ЧАВ ( т. 1 л.д.8) следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его велосипеда марки Stern, белого цвета, причинив ему значительный ущерб в сумме 9000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия ( л.д.10-15) следует, что похищен велосипед был со двора дома №14 

<

адрес>.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ЧАВ, который не смог принять участие в судебном заседании по уважительной причине, следует, что в 2014 году он купил велосипед «Stern» белого цвета в магазине «Вело спорт», расположенном в городе Самара, за 20000 рублей. Документы на велосипед у него не сохранились. Хранил велосипед под навесом на придворовом участке дома, в котором он проживает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес>, перед сном он вышел во двор дома, велосипед находился под навесом Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своего велосипеда, обратился в полицию с заявлением о краже. Впоследствии он узнал, что его велосипед украл ФИО1 

<

данные изъяты>., который своими действиями нанес ему материальный ущерб на сумму 9000 рублей, данный ущерб является для него значительным, потому что он пенсионер, нигде не работает, месячная пенсия у него 7200 рублей. 

(т.1 л.д.63-65)

Подсудимым факт кражи велосипеда не оспаривался в суде, не оспаривал он также того факта, что ущерб гражданину причинен значительный.

Исходя их стоимости похищенного велосипеда, его значимости для потерпевшего (использовал его как средство передвижения регулярно в теплое время года, приобрести аналогичный велосипед не имеет финансовой возможности) суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Стоимость аналогичного велосипеда на момент рассмотрения уголовного дела составляет 25000 рублей. 

При проверки показаний на месте ФИО1 

<

данные изъяты>. указал место совершения кражи велосипеда. (т.1 л.д.169-185)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2016г. подтверждается, что кража велосипеда совершена по адресу: участок № по 

<

адрес> 

(т.1 л.д.10-15)

Из заявления потерпевшего АРР следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о краже в его квартире путем взлома входной двери комплекта постельного белья и ТВ приставки (л.д.135). Сумма причиненного ущерба составила 3000 рублей, в заявлении потерпевший указал данные лица совершившего кражу : ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ВПП показал, что 28.12.16г. он подъехал к автобусной остановке в 

<

адрес>, где находился ФИО1 

<

данные изъяты>., с собой у последнего был пакет с ТВ приставкой и комплектом постельного белья. Он сообщил, что эти вещи украл у АРР 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля АРР подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 

<

данные изъяты> со своей сожительницей ЕВ, в какой-то момент Александр на что-то обиделся и ушел один из его дома, а спустя небольшой промежуток времени вслед за Александром ушла ЕВ. Наследующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 он уехал в с. Красный Яр, а из с. Красный Яр уехал в г. Самару, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, ночевал в гостинице. Перед отъездом из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он закрыл входную дверь своей квартиры на встроенный дверной замок, запирающийся ключом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 он вернулся к себе домой из 

<

адрес>, где подойдя к входной двери в квартиру обнаружил, что входная дверь квартиры была не заперта, а указанный дверной замок был выломан. Он прошел в квартиру, осмотрелся, в квартире порядок был не нарушен. Также при осмотре квартиры он обнаружил, что из дома пропала цифровая телевизионная приставка марки «Perfeo» в корпусе черного цвета, а из шкафа в зале пропал комплект постельного белья, новый в упаковке. Вечером этого же дня к нему домой приехал сотрудник полиции ВПП, который сообщил, что задержал ФИО1 

<

данные изъяты> с похищенным у него указанным имуществом, и что ФИО1 

<

данные изъяты> признался в том, что украл у него из квартиры данные вещи. Сотрудник полиции ВПП показал фотографии изъятых у ФИО1 

<

данные изъяты>. цифровой телевизионной приставки и постельного белья, в которых он узнал похищенное у него из дома указанное имущество и подал сотруднику полиции ВПП заявление о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности за совершение кражи из его квартиры указанных цифровой телевизионной приставки и комплекта постельного белья, а также выдал ВПП документы на похищенную у него приставку. Затем сотрудник полиции ВПП осмотрел его квартиру и составил протокол, в котором он расписался. Стоимость похищенного составляет 3000 рублей, просил суд строго не наказывать ФИО1 

<

данные изъяты>., поскольку они с ним приятели. 

Учитывая изложенное, а именно, что в объяснении ФИО1 

<

данные изъяты>. оперуполномоченному ВПП содержится информация о совершении кражи в квартире АРР, о которой полицейским не было известно и уголовное дело по данному факту не было возбуждено, объяснение ( л.д. 125) судом расценивается как добровольное сообщение о преступлении в письменном виде - явка с повинной. Данный документ также содержал информацию о том, что ему (ФИО1 

<

данные изъяты>. было известно о том, что 27.12.16г. АРР и ЕВ собираются ехать в 

<

адрес> вместе, чтобы отомстить им, он решил в квартире АРР совершить кражу. 

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>. на месте от 05.01.2017г. следует, что подозреваемый ФИО1 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> указал на двухэтажный №9 по 

<

адрес>, пояснив, что нужно следовать в первый подъезд данного дома. При входе на лестничную клетку второго этажа, Гилятдиноа 

<

данные изъяты>., указал на дверь квартиры № 4, расположенной слева от входа на площадку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 он постучался в дверь указанной квартиры, в которой проживает АРР, чтобы узнать о месте нахождения его сожительницы ФИО2, но дверь ему никто не открыл. Он понял, что дома никого нет, и из-за ревности ЕВ к АРР он решил незаконно проникнуть в данную квартиру и что-нибудь из нее похитить. После этого правым плечом он нанес примерно три удара по входной двери данной квартиры, после чего дверь открылась. Находясь в коридоре квартиры подозреваемый ФИО1 

<

данные изъяты>. указал на дверь, расположенную напротив входа в квартиру, пояснив, что эта дверь ведет в комнату откуда он похитил телевизионную приставку и комплект постельного белья, после чего находясь в комнате ФИО1 

<

данные изъяты>. указал на верхнюю левую часть мебельной стенки, представляющую собой шкаф для хранения вещей и пояснил, что из этого шкафа он похитил комплект постельного белья. Затем подозреваемый ФИО1 

<

данные изъяты> указал на тумбу с телевизором, расположенную слева от мебельной стенки и пояснил, что слева от телевизора на этой тумбе находился цифровой телевизионный приемник, который он похитил, после чего ушел из этой квартиры с похищенным имуществом. (т.1 л.д.169-185)

Свидетель СДА подтвердил, что присутствовал на указанном следственном действии, подтвердил, что ФИО1 

<

данные изъяты>. уверенно и добровольно показал каким образом, где и что похитил в квартире потерпевшего АРР Он лично конвоировал его, в этот момент никто на ФИО1 никакого насилия и давления не оказывал. 

Допрошенный в суде следователь ААВ показал, что все показания в протоколы допросов он фиксировал исключительно со слов ФИО1 

<

данные изъяты>., в каждом случае присутствовали защитники. Никаких телесных повреждений у ФИО1 

<

данные изъяты> на момент допроса не было, он ни на кого не жаловался. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно и уверенно указал, что и где похищал.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетелей ДЕН (л.д.222-224), ССП (л.д.232-234) следует, что они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 

<

данные изъяты>., подтвердили, что он добровольно и уверенно указал, что и где похищал.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в кабинете № расположенный на втором этаже здания отдела МВД России по Красноярскому району, по адресу: 

<

адрес>, в котором находился ФИО1 

<

данные изъяты>. у последнего изъяты: цифровая телевизионная приставка черного цвета марки «PERFEO», комплект постельного белья в прозрачной упаковке бежевого и коричневого цветов с изображением львицы, которые со слов ФИО1 

<

данные изъяты>., последний украл ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № 4 дома № 9 

<

адрес>, в которой проживает АРР.

(т.1 л.д.126-130)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2016г. подтверждается, что осмотрена квартира № 4 

<

адрес>, при осмотре которой цифровой телевизионной приставки и комплекта постельного белья принадлежащих АРР не обнаружено. При осмотре входной двери квартиры обнаружено повреждение двери и отсутствие дверного замка. В ходе осмотра у АРР изъяты гарантийный талон на изделие марки «PERFEO» модель PF-168-1, серийный номер № и руководство пользователя приставки для цифрового телевидения марки «PERFEO».(т.1 л.д.137-146)

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2017го подтверждается: осмотрен полимерный пакет черного цвета с золотистой надписью «Русь», ручки которого обвязаны нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета на котором имеется пояснительная надпись выполненная красителем синего цвета «Цифровая приставка и комплект постельного белья, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 

<

данные изъяты>. в ходе ОМП», а также имеются подписи. При вскрытии указанного пакета в нем обнаружены:

- приставка для цифрового телевидения в пластиковом корпусе черного цвета, на передней панели которой имеется надпись выполненная белым красителем «PERFEO», на нижней части корпуса имеется наклейка с серийным номером изделия «№»;

- комплект постельного белья «Кудесница» 1,5 спальный, упакованный на прозрачную полиэтиленовую упаковку, через которую отчетливо видно, что постельное белью бежевого и коричневого цветов с изображением львицы. Также в упаковку вложено два отрезка бумаги белого цвета, на одном из которых имеется штрих-код «№», на втором указан год выпуска «2013».

Также осмотрен прозрачный полиэтиленовый файл, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета на котором имеется пояснительная надпись выполненная красителем синего цвета «Изъятые документы ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> в ходе ОМП», а также имеются подписи. При вскрытии указанного файла в нем обнаружены:

- гарантийный талон на 1 листе бумаги формата А5 на изделие PERFEO модель PF-168-1, серийный номер №, на котором отсутствуют какие либо подписи и печати;

- руководство пользователя представляющее собой бумажный буклет формата А6 на 12 листах, на обложке которого имеется надпись «DVB-Т2 - ресивер приставка для цифрового телевидения PERFEO», а также имеется изображение самой приставки, сходное с осмотренной приставкой для цифрового телевидения «PERFEO», серийный номер №.

(т.1л.д.214-220)

Все осмотренные вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.221)

Согласно рапорта оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Красноярскому району ВПП следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. совершил кражу цифровой телевизионной приставки и комплекта постельного белья принадлежащих АРР из квартиры № 4 

<

адрес>. (т.1 л.д.124)

Таким образом, установлено в ходе предварительного следствия и нашел свое подтверждение в судебном следствии факт того, что умысел на кражу в квартире АРР у подсудимого возник до того момента как он проник в квартиру потерпевшего. ФИО1 было известно о том, что 27.12.16г. АРР и ЕВ уезжают в г. Самару, отсутствием дома АРР воспользовался подсудимый, при этом, он в своих первоначальных показаниях указывал на то, что он сначала проверил есть ли кто в его квартире, стучался в нее, а поняв, что нет АРР и его соседей, что он действует тайно, выбил входную дверь и совершил кражу имущества на сумму 3000 рублей. 

Оценивая совокупность всех собранных по делу допустимых доказательств, суд считает правильной юридическую квалификацию действий подсудимого по ст. 139 ч.1 УК РФ ( эпизод СДЮ) -нарушение неприкосновенности жилища, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод ЧАИ) - тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод АРР) -тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое), по месту жительства характеризуется подсудимый посредственно, не имеет места работы, средств к существованию, на учете у врачей специалистов не состоял, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное, из мест лишения свободы освободился 12.08.2016г. 

Смягчающие наказания обстоятельства: наличие тяжелого заболевания (

<

данные изъяты>), по первому и второму эпизоду - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, по третьему эпизоду - объяснение ( л.д.125) суд учитывает как явку с повинной. 

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также по первому эпизоду - нахождение лица в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное состояние спровоцировало совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вид рецидива в данном случае является особо опасным, в связи с чем отбывать наказание ФИО1 

<

данные изъяты>. будет в ИК особого режима. С учетом раскаяния подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает целесообразным не назначать к отбытию части срока в тюрьме. 

С учетом тяжелого материального положения и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания подсудимому.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64, 68 ч. 3, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: похищенные вещи у АРР подлежат возврату потерпевшему. 

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание : 

по ч. 1 ст. 139 УК РФ -6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 71, 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>. оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с 25.04.17г., зачесть в срок время содержания под стражей с 4.01.17г. по 24.04.17г. включительно.

Вещественные доказательства: приставку для цифрового телевидения, серийный номер №, гарантийный талон, руководство пользователя, комплект постельного белья «Кудесница» вернуть АРР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Селякова С.А.