Дело № 1-161/2023

42RS0008-01-2023-000506-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июня 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Романова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В январе 2023 года ФИО2, находясь в г. Кемерово, более точное место следствием не установлено действуя умышленно, посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории Кемеровской области, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли, достигнув договоренности, в соответствии с которой неустановленное следствием лицо отправляет ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайников с оптовой партией наркотических средств, которые ФИО2 изымает и размещает в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках) в разных городах Кемеровской области, сообщая об их местонахождении неустановленному следствием лицу, согласно ранее достигнутой договоренности, в интернет-мессенджере «Telegram», которое затем осуществляет сбыт этих наркотических средств потенциальным покупателям. 

После этого ФИО2, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 07 февраля 2023 года в соответствии с установленным распределением ролей совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно: 

- сначала, 07 февраля 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО2 находясь в г. Кемерово, более точное место следствием не установлено, получил сведения от неустановленного следствием лица о месторасположении оптовой партии наркотических средств.

После этого 07 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО2, забрал из тайника, расположенного в 300 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 66,098 г., относящееся, согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), являющееся крупным размером. 

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе с целью последующего сбыта.

Затем ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц – потенциальным покупателям, намеревался разместить полученное от неустановленного следствия лица наркотическое средство, в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках).

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 07 февраля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, находившееся при нем в левом кармане надетой на нем куртки, было изъято в ходе его личного досмотра в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 07 февраля 2023 года сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере и желал их совершения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым он употребляет наркотическое средство «соль». Он знает, что данное наркотическое средство можно приобрести через разные интернет-магазины. Поскольку ему на приобретение наркотика перестало хватать денег, он устроился курьером в интернет-магазин «Кузнец». Он получал оптовые закладки (всего около трех) и размещал, как на территории 

<

адрес>, так и на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Денежные средства ему перечисляли на его аккаунт в биткоин-кошельке в крипто валюте Биткоин, а с него он выводил денежные средства на свою банковскую карту «Киви». В последнее время ему казалась, что за ним следят сотрудники полиции, он начал опасаться, что будет привлечен к уголовной ответственности и он решил бросить этим заниматься, при этом он не мог бросить употреблять данный наркотик, так как имеет зависимость. 07.02.2023 около 15.00 часов оператор интернет-магазина «Кузнец», подписанный, как «Михаил Кузбасов» прислал ему сообщение с расположением «оптовой закладки» с наркотическим средством «соль» с координатами, которые он ввел в приложение Яндекс-Карты, где было понятно, что тайник находится в 

<

адрес> в «Рудничном бору». Он написал оператору о том, что больше не будет работать курьером и так как те ему должны были выплатить заработную плату, то он предложил ему, что данный наркотик он оставит себе для личного употребления и оплатит его оставшейся заработной платой, на что тот согласился. Кроме того, за ним оставался штраф в виде 60000 рублей, которые он обязался выплатить за 3 месяца по 20000 рублей. Таким образом, он приобрел наркотическое средство «соль» за 15350 рублей. Он поймал такси и около 19.30 часов приехал по координатам, вышел из автомобиля в парковке и прошел вглубь лесного массива, где под деревом в сугробе снега в 300 метрах от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он нашел «оптовую закладку», которая была упакована в пищевую пленку, которую он не разворачивал и сразу же положил его в левый карман надетой на нем куртки. Далее он вышел из лесного массива и решил найти ближайший жилой дом, чтобы в подъезде, развернуть «закладку» проверить наличие наркотика и часть наркотика употребить. Он зашел во второй подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между 1 и 2 этажом начал разматывать сверток с наркотиком, в этот момент кто-то вышел из квартиры в подъезд и он убрал данный наркотик обратно в карман и решил найти другое место. Когда он вышел из данного подъезда, то к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции попросил его преставиться, он назвал свои данные. Затем сотрудник полиции спросил «имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем», на что он сразу же ответил, что при нем наркотическое средство «соль». После чего, сотрудник полиции спросил, с какой целью он хранит его при себе, что конкретно он ответил на данный вопрос, сказать затрудняется, допускает, что он мог сказать, что данный наркотик был предназначен для последующего сбыта, так как посчитал, что ему не поверят, что данный наркотик он приобрел для личного потребления (л.д.17-23).

После оглашения данных показаний ФИО2 их подтвердил и пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, умысла на незаконный сбыт, имевшегося при себе наркотического средства у него не было, так как он является лицом употребляющим наркотические средства и данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. 

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, согласно которым он работает в должности заместителя командира мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово. 07.02.2023 он с напарником ФИО5 находился на охране общественного порядка в 

<

адрес>, около 20 часов 30 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. После чего тот зашел в подъезд № вышеуказанного дома, было принято решение проверить его на причастность к совершению нераскрытых преступлений на территории г. Кемерово. Примерно через 5 минут он вышел из подъезда, тогда они подошли к данному парню, так как предположили что он может являться потребителем наркотических средств и хранить при себе наркотик. Они представились, предъявив свои служебные удостоверения. Он попросил его представиться, тот назвался ФИО2, 

<

данные изъяты>. Он спросил его, с какой целью тот находится в данном подъезде и задал ему вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные вещества, предметы или денежные средства, добытые преступным путем?», тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство - «соль». На вопрос, с какой целью он хранит при себе данный наркотик, он сказал, что хранит данное наркотическое средство для распространения (л.д.39-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России. 07.02.2023 в вечернее время от сотрудника ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что, находясь на охране общественного порядка в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ими был задержан ФИО2, который сообщил, что хранит при себе наркотическое средство «соль». По приезду сотрудниками ППС им был передан ФИО2, которого он спросил «имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем», на что тот пояснил, что при нем имеется наркотические средства «соль». ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, куда были приглашены двое мужчин. После чего он досмотрел ФИО2, в ходе досмотра из левого кармана надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток внутри с веществом. Также из левого кармана надетых на нем штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон, также были изъяты две банковские карты и моток изоленты. После чего ФИО2 был доставлены в ОНК Управление МВД России по г. Кемерово, расположенное по 

<

адрес>, для дачи объяснений (л.д.32-34).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в период предварительного следствия, аналогичных по своему содержанию (л.д. 35-36,37-38), согласно которым 07.02.2023года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, у которого из левого кармана куртки был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находились свертки с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Также из левого кармана надетых на нем штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон, также были изъяты две банковских карты и моток изоленты. Все изъятое у ФИО2 было упаковано и опечатано, на бирках с печатью все участвующие расписались. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым все участвующие ознакомились и в нем расписались (л.д.35-36). 

Кроме указанных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 около 20 часов 30 минут около подъезда № по 

<

адрес>, был задержан ФИО2, который сообщил, что при нем находится наркотическое средство «соль» (л.д.3),

- рапортом от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъят из левого кармана куртки, надетой на нем, полимерный сверток с веществом, а также сотовый телефон, две банковские карты, моток красной ленты (л.д.4),

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, надетой на нем, полимерный сверток с веществом, а также сотовый телефон, две банковские карты, моток красной ленты (л.д. 5-6),

- справкой об исследовании № от 08.02.2023, согласно которой представленные на исследование вещества, «изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО2» содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP) - производное N-метилэфедрона, включённого в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 г. № 1074. Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 66,098 г. (л.д.11-13),

- заключением эксперта № от 27.02.2023, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, «изъятые у ФИО2», содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 15июня 2022 г. № 1074). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 65,598 г. 

(1,083 г + 1,082 г + 1,102 г + 1,061 г + 1,087 г + 1,103 г + 1,083 г + 1,101 г + 1,086г+1,069 г + 1,070 г + 1,076 г +1,079г + 1,100 г + 1,094г + 1,086 г+1,082г+1,120 г

+1,061 г + 1,109 г +1,110г+1,078 г +1,103 г+ 1,090г+1,089г+ 1,073 г+ 1,088 г +

1,091 г+ 1,081 г+ 1,116 г + 1,090 г + 1,077 г + 1,096 г + 1,086 г +1,094г+ 1,118 г +

1,081 г + 1,079 г + 1,105 г + 1,072 г + 2,188 г + 2,185 г + 2,183 г +2,223г+ 2,203 г +

2,203 г + 2,201 г + 2,227 г + 2,233 г + 2,201 г).

Общая масса веществ, израсходованных для проведения экспертизы, составила 0,500г. Общая масса веществ, после проведения экспертизы, составила 65,098 г. (л.д.25-29),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2023, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Redmi» IMEI: №, №, сим-карта «Теле2» №, конверт из бумаги белого цвета, в который были помещены упаковки из-под веществ, фото-таблица прилагается (л.д. 41-43),

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.02.2023, в ходе которого осмотрены упаковки с наркотическим средством, с фототаблицей (л.д.50-51).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, вывод мотивированным и ясным, данным компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии суд признает допустимым доказательством.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, суд признает допустимыми доказательствами, показания подсудимого ФИО2, оглашены в связи с наличием существенных противоречий по инициативе сторон.

Наличие в действиях ФИО2 неоконченного состава преступления, объясняется тем, что её действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 посредством переписки в Интернет мессенджере «Telegram» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. При этом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, распределили между собой роли, достигнув договоренности, в соответствии с которой неустановленное следствием лицо отправляет ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайников с оптовой партией наркотических средств, которые ФИО2 изымает и размещает в самостоятельно выбранных ей тайниках (закладках) в разных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, сообщая об их местонахождении неустановленному следствием лицу, согласно ранее достигнутой договоренности, в интернет-мессенджере«Telegram».

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием средств массовой информации, электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», влечет квалификацию преступления по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть, завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю или нет. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» достаточно приобретения наркотических средств с использованием сети «Интернет», так как указанное действие составляет часть объективной стороны указанного состава преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что сам ФИО2 с приобретателями наркотических средств лично не взаимодействовал, исходя из распределения ролей, получал информацию о местонахождении партии наркотических средств, забирал их из тайника и размещал по одиночным тайникам - закладкам, адреса которых сообщал неустановленному лицу посредством мессенджера.

Изъятое у ФИО2 средство является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из количества наркотического средства изъятого у ФИО6, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Вид наркотического средства и его масса установлены в ходе экспертизы. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как о том ставили вопрос подсудимый и его защитник, не имеется.

Суд считает, что об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствует вес изъятого наркотического средства, многократно превышающего разовую дозу потребления одним человеком, его показания в части того, что он занимался деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, в материалах дела не имеется информации о том, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства, напротив, согласно ответам ГБУЗ ККНД и ГБУЗ КО «Березовская городская больница», ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит.

Таким образом, характер действий подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обнаружение у него и изъятие указанного количества наркотического средства при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также наличие в изъятом у подсудимого телефоне информации о местах закладок, свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца в связи с задержанием ФИО2

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 холост, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление, суд назначает наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применяет при назначении наказания за указанное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 62 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание назначается, ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, в связи с чем, по всем преступлениям суд назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, с учетом его материального положения и способности к труду, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 07.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 4056 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

- мобильный телефон «Redmi», сим-карту «Теле2» - возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий