№2-934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 07.02.2018 г., 

мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 г.)

07 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № ... от 

<

 дата >, представителя ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» - ФИО7, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, представителя ответчика ООО «ЖЭУ - 93» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 01.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», ООО «ЖЭУ - 93» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», ООО «ЖЭУ - 93» о возмещении материального ущерба в размере 174432 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., почтовых расходов в размере 1323, 40 руб., расходов на изготовление дубликата отчета в размере 1000 руб., расходов на копирование документов в размере 900 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4689 руб. 

В обосновании иска указал, что 25.06.2017г. около 16 час. 00 минут припарковал автомобиль ..., г/н ..., принадлежащий ФИО1 по адресу: ..., 1 подъезд. В 16 час. 10 минут у автомобиля истца сработала сигнализация, ФИО1 вышел на балкон и увидел, что на его автомобиль упало дерево. В результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде многочисленных трещин, вмятины на капоте, трещин на лобовом стекле, перелома ручки зеркала и иные повреждения. 

<

 дата > УУП ОУУП ОП ... Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02.08.2017г. представители ответчиков были приглашены на осмотр поврежденного имущества. Представители ответчиков на осмотр не явились. Истец обратился к независимому эксперту для определения реального материального ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № ... от 

<

 дата >. величина материального ущерба составляет 174432 руб., ответчики в добровольном порядке не возместили данный ущерб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела, предоставил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. 

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ - 93» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. 

Третьи лица Администрация ГО ... ГО ... извещены судом надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Таким образом, для взыскания убытков с ответчика необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) элементы озеленения, находящиеся на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в том числе уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата >. около 16 час. 00 минут истец припарковал автомобиль ..., г/н ..., по адресу: ..., 1 подъезд. Принадлежность автомобиля истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... ....

В 16 час. 10 минут у автомобиля истца сработала сигнализация, ФИО1 вышел на балкон и увидел, что на его автомобиль упало дерево. В результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде многочисленных трещин, вмятины на капоте, трещин на лобовом стекле, перелома ручки зеркала и иные повреждения. 

<

 дата >. УУП ОУУП ОП ... Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

02.08.2017г. представители ответчиков были приглашены на осмотр поврежденного имущества. Представители ответчиков на осмотр не явились. 

Факт падения дерева на автомобиль ..., г/н ..., принадлежащий истцу, подтверждается материалами КУСП ... от 

<

 дата >: постановлением от 

<

 дата > УУП ОУУП ОП ... УМВД России по ... об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением ФИО1 от 

<

 дата >, объяснением ФИО1 от 

<

 дата >, фотоматериалами.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № ... от 

<

 дата >. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 174 432 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенные экспертные заключения представляет собой письменные документы, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом-техником, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнением специалиста в определенной области познания. 

Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО4 № ... от 

<

 дата > как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с действующим законодательством и методическими документами. Ответчиками ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» и ООО «ЖЭУ - 93» доказательств неправильности данного заключения не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

Договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ..., заключен с ОАО «УЖХ ... РБ», которая является управляющей компанией по данному дому, что сторонами не оспаривалось. Договорные отношения с ООО «ЖЭУ - 93» об обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ..., с собственниками данного дома отсутствуют, следовательно, ООО «ЖЭУ - 93» является ненадлежащим ответчиком.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправность действий ответчика, его вина, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков установлены. 

Грубая неосторожность в действиях истца отсутствует, судом не установлена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 174432 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4689 руб., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходов на копирование документов в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 1323, 40 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса суд считает необходимым отказать, т.к. имеющаяся в материалах дела доверенность выдана не по конкретному делу и имеет общие полномочия.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, в том числе консультацию и составление претензии, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в общем размере 7 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», ООО «ЖЭУ – 93» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 174432 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1323, 40 руб., расходы на выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на копирование документов в размере 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4689 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований и к ответчику ООО «ЖЭУ - 93» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов