Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате задолженности,

Установил:

Истцы ФИО15, ФИО2 первоначально обратились в суд к ответчикам ФИО3, ООО УК «

<

данные изъяты> об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО15 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты>. выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации №), ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (запись о регистрации №).

Иным участником права общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) является ФИО3

Истцы имеют намерение определить размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, так как ФИО3 является посторонним человеком, платежные документы для оплаты не передает, в связи с чем, образовался долг по коммунальным платежам.

Задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. была взыскана с собственников в пользе 

<

данные изъяты>» на основании решения суда. После поступления документов в адрес истцов задолженность в размере 41880,10 руб. погашена, в том числе и за долю, относящуюся к ответчице ФИО3, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

В связи с изложенным, истцы просили суд определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья, коммунальных услуг 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив долю участия ФИО1в размере 

<

данные изъяты>, долю участия ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, долю участия ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>. Обязать 

<

данные изъяты> производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдавать отдельные платежные документы согласно указанным долям. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежную сумму, оплаченную за горячее водоснабжение и отопление, в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истицы по доверенности ФИО8 уточнила исковые требования. Просила суд определить порядок и размер участия по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, определив долю участия ФИО1в размере 

<

данные изъяты>, долю участия ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> долю участия ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежную сумму, оплаченную за горячее водоснабжение и отопление, в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указать, что решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов ресурсоснабжающими организациями. 

В настоящем судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц. Несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что ФИО15 и ФИО2 являются собственниками по 

<

данные изъяты> долей каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Также установлено, что ФИО10 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, полученными по запросу суда.

Судом также установлено, что в ОЗАГС 

<

данные изъяты> имеется актовая запись о расторжении брака между ФИО13 и 

<

данные изъяты> (после расторжения брака-ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от 

<

данные изъяты>., следовательно, суд приходит к выводу, что ответчица по настоящему делу ФИО3 является собственником ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить следующий порядок участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг собственников жилого помещения: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка№ 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., представленного в материалы дела, задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. погашена ФИО2 единовременным платежом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании понесенных ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчицы ФИО3 в размере, соответствующем ее доле в праве, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом:

ФИО1 - в размере 

<

данные изъяты> доли;

ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты> доли;

ФИО3 - в размере 

<

данные изъяты> доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими названные услуги.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: