РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 26 июня 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2018 по иску 

ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании принявшей наследство, перераспределении долей в наследстве

заслушав представителя истца, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представителя ответчика ФИО4, действующую на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование своих требований указала о том, что после смерти ее отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. Являясь наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, как инвалид 3 группы, истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В совершении нотариальных действий нотариусом отказано в связи с тем, что в период оформления наследства о своих правах заявили ответчики, представив завещание. Также отказ нотариуса мотивирован неподтверждением данных об инвалидности истца 3 группы в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в РФ». Считает данный отказ в оформлении наследства незаконным, необоснованным и нарушающим права истца, поскольку справкой МСЭК Министерства здравоохранения Украины и Пенсионным удостоверением, выданным Пенсионным фондом Украины подтверждено о том, что истец является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию. Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ подтверждение документов об инвалидности истца происходит автоматически. Повторное подтверждение нетрудоспособности истца на территории РФ считает нецелесообразным и незаконным. Так как истец является нетрудоспособным наследником ей должно достаться не менее половины от причитавшейся по закону доли. Наследниками ФИО6 по закону являлись дочери умершего: истец и ФИО14 С учетом наличия завещания доля истца в наследстве составляет ? от наследственного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате. времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщила. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что все документы, касающиеся здоровья истца ФИО1 суду представлены, иных документов, не имеется. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО4 В данных возражениях в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований истца, основываясь на положениях ст. 1224, 1149 ГК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указано на то, что право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество. Иностранные граждане, имеющие инвалидность по законодательству своей страны, не имеют права на обязательную долю в наследстве, открывшемся на территории России.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу исковых требований указала о том, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, в том числе ФИО1, претендующей на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о принятии наследства по завещанию ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которым наследодатель завещал (завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Серовского нотариального округа ФИО15 р. №) квартиру по адресу: ФИО2, 

<

адрес>. Поскольку со слов представителя ФИО1, последняя является инвалидом III группы, установленной ей на территории другого государства – Украины (документы не представлены), заявительнице был разъяснен порядок признания ее наследником, имеющим право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ на территории Российской Федерации, т.к. ФИО1 является гражданкой Украины. В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семенным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, а также по месту нахождения наследственного имущества. Наследодатель ФИО6 на день смерти был зарегистрирован в ФИО2 

<

адрес> Российской Федерации. Основываясь на положениях п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ФЗ от 24.11.ю1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд о признании за ней права на обязательную долю в наследстве в соответствии с Российским законодательством, т.к. в компетенцию нотариуса данный вопрос не входит. Заявление ФИО1 о принятии наследства принято в пределах установленного законом 6-ти месячного срока, однако выдача ей свидетельства о праве на наследство приостановлена до разрешения дела судом. На сегодняшний день свидетельства о праве на наследство, как по завещанию, так и по закону не выданы никому.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании пунктов 1. и 2. статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, в частности, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составив завещание, сделал следующее распоряжение: квартиру, находящуюся по адресу: Россия, г. ФИО2 

<

адрес>, завещал ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в равных долях по 1/3 доле каждому. Завещание удостоверено ФИО15, нотариусом Серовского нотариального округа ФИО11 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не отменено и не изменено.

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ на бланке IV-АИ №, установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 

<

адрес> Российской Федерации последовала смерть ФИО6.

Наследственным имуществом умершего ФИО6 является квартира, расположенная по адресу: Россия, ФИО11 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа ФИО2 и 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес> ФИО9 наследниками по завещанию ФИО3, ФИО5 и ФИО4 подано заявление о принятии наследства по завещанию и всем другим основаниям после смерти ФИО6 и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также к данному нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО6, поступившими ДД.ММ.ГГГГ, обратились его дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 является гражданкой Украины и постоянно проживает на территории данного государства.

На основании ч. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске ДД.ММ.ГГГГ) граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В силу ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске ДД.ММ.ГГГГ) право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства (п. 1). Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (п. 2).

Аналогичные положения содержатся и в статье 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право наследования в рассматриваемом случае определяется по законодательству Российской Федерации.

Требования истца ФИО1 основаны на том, что она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, а поэтому имеет право на обязательную долю.

Суд полагает данные доводы основанными на неверном толковании норм материального права.

Действительно, по общему правилу личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (п. 1 ст. 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в данном случае речь идет не об определении правового статуса истицы, признании за нею права на получение пенсии либо признания ее нетрудоспособной, а об определении критериев для признания за нею права на обязательную долю в наследстве.

При этом статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право нетрудоспособных детей наследодателя на обязательную долю, не содержит указаний на критерии нетрудоспособности.

На момент открытия наследства ФИО1, являющаяся дочерью умершего ФИО6, достигла возраста 50 лет.

Согласно справке к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссией Серии 12 ААА №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Украина Департамент здравоохранения 

<

адрес> государственной администрации Коммунальное учреждение «Областной клинический цент медико-социальной экспертизы» ДОР 12428538 Межрайонная фтизиатрическая МСЭК (

<

адрес>), ФИО1 установлена инвалидность третья с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной инвалидности указано общее заболевание.

Согласно пенсионному удостоверению №, выданному Пенсионным фондом Украины ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по инвалидности.

Из представленной Выписки из амбулаторной карты № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что она состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ по поводу туберкулеза вульвы, влагалища, ГИСТ+. С 013 г. диагноз: В33ТБ (ДД.ММ.ГГГГ) вульвы, влагалища (фиброз) кат.5.1. Инвалидность с 2007 г. 3 группа.

Для установления эквивалентности понятия нетрудоспособности, использованного в справке к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссией Серии 12 ААА №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, понятию нетрудоспособности, применяемому в РФ для целей призвания лица к наследованию, т.е. соответствие имеющегося нарушения здоровья ФИО1, признанного 

<

адрес> государственной администрации Коммунальное учреждение «Областной клинический цент медико-социальной экспертизы» ДОР 12428538 Межрайонная фтизиатрическая МСЭК (

<

адрес>), степени нарушения здоровья и ограничения жизнедеятельности, которые являются основаниями для признания гражданина инвалидом в РФ, судом была назначена судебная медицинская экспертиза в отношении состояния здоровья ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ФИО11 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» указано на необходимость дополнительно представить оригиналы медицинских документов ФИО16 (с переводом): медицинскую карту амбулаторного больного; карту обследований в КЗ «ДОКЛПО «Фтизиатрия «ДОР»; дело освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы.

Указанные в данном письме документы стороной истца представлены не были.

Гражданское дело с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы возвращено суду экспертным учреждением без исполнения.

Справка к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссией Серии 12 ААА №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Украина Департамент здравоохранения 

<

адрес> государственной администрации Коммунальное учреждение «Областной клинический цент медико-социальной экспертизы» ДОР 12428538 Межрайонная фтизиатрическая МСЭК (

<

адрес>), ФИО1 не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт инвалидности истца, подлежащий определению по законодательству Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие нетрудоспособность истца, а следовательно, ее право наследования, определенные по законодательству Российской Федерации, стороной истца не представлены.

На день рассмотрения судом настоящего дела свидетельства о праве на наследство ответчикам нотариусом не выданы. Доли наследников нотариусом не определялись.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО11 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО11 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО11 

<

адрес> Н.А. Холоденко