Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.10.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 предъявил к ФИО3, ФИО1, ФИО4 иск о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указывает, что является кредитором ФИО3 на основании договоров займа и решения Савеловского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2017г. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 06.05.2016г истцу стало известно, что между ФИО1, являющейся дочерью ФИО3, приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4

Полагает, что спорная квартира приобретена ФИО1 за счет денежных средств, полученных ФИО3 по договорам займа, заключенным с ним, истцом. Следовательно, покупателем квартиры должен являться ФИО3, а не его дочь. Считает, что данная сделка купли-продажи недействительна в части указания покупателя. 

В связи с изложенным обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-54).

В пункте 86 указанного Постановления разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 30.10.2019г признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО10, привлеченный к участию в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.02.2019г требования кредитора ФИО2 в общем размере 5 219 353 руб 33 коп включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в третью очередь удовлетворения.

23.04.2016г между ФИО1, являющейся дочерью ФИО3, и ФИО4 заключен договора купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО1 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, по стоимости 7 053 750 руб.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2016г.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, он, истец, полагает, что данная квартира приобретена ФИО1 за счет денежных средств, полученных ФИО3 по договорам займа, заключенным с ним, истцом. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств указанных доводов истец суду не представил.

При этом, судом установлено, что полученные от истца денежные средства ответчик израсходовал на погашение кредитных обязательств, возникших на основании кредитных договоров, заключенных с ПАО ФИО5 Открытие, ПАО ЮниКредит ФИО5, о чем суду представлены банковские выписки.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств, предоставленных ФИО3 по договорам займа, заключенным с ФИО2

Ссылка в исковом заявлении на ст. 170 ГК РФ в данном случае также является безосновательной, поскольку мнимость оспариваемой сделки истцом не доказана допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд признает обоснованным ходатайство ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, поскольку, как установлено ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен ФИО1 23.04.2016г, запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 в отношении приобретенной квартиры внесена 06.05.2016г, в то время как настоящее исковое заявление подано в суд 11.06.2019г, то есть за пределами срока исковой давности. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина