КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

городской округ Подольск, 

<

адрес> «05» июля 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С. (по поручению врио заместителя Подольского городского прокурора Синьковой М.И.), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката (адвокатский кабинет №) Сафронова Е.М., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в БКК Коломенское в должности комплектовщика при складе, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 6,7, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск 

<

адрес> мкр. Климовск проспект 50 лет Октября, возле 

<

адрес>, используя малозначительный повод, как предлог к преступным действиям, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО4, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения, противопоставляя себя обществу, используя в качестве оружия пластиковую бутылку объемом 1,5 л, наполненную алкогольным пивом, держа бутылку в руке, нанес ею не менее одного удара в затылочную область головы ФИО4, а также не менее одного удара в правую область лица ФИО4. В результате его умышленных преступных действий, потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также кровоподтека на лице справа, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируемое, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Он же, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск 

<

адрес> мкр. Климовск проспект 50 лет Октября, возле 

<

адрес> имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, действуя дерзко, на почве явного неуважения к общественным нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, осознавая преступный характер своих действий, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, используя в качестве оружия пластиковую бутылку объемом 1,5 л, наполненную алкогольным пивом, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, держа бутылку в руке, нанес ею не менее одного удара в затылочную область головы ФИО4, а также не менее одного удара в правую область лица ФИО4, после чего с места происшествия скрылся, тем самым он, своими умышленными хулиганскими действиями грубо нарушил общественный порядок. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Сафронов Е.М..

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, какумышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации (л.д. 126), состояние его здоровья, наличие матери-пенсионерки и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд не может признать отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить степень опьянения, в которой находился подсудимый в момент совершения вышеуказанного преступления, и, соответственно, определить, могло ли это состояние опьянения повлиять на совершение им вышеуказанных преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 128-130).

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 - F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, длительном злоупотреблении алкоголем в форме постоянного пьянства с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, сопровождающимся делинквентным поведением, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическомобследовании: повышенная раздражительность, поверхностность, легковесность суждений, неустойчивость эмоциональных проявлений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических-способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным законом №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд, с учетом содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и окончательное наказание с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив требование ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, а по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом правил ст. ст. 49, 56 УК РФ, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, а также применить требования ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен, в связи с чем, суд признает за ним право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронова ФИО9, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката и переводчика отнести на счет федерального бюджета.

Признать за потерпевшим право на удовлетворении иска о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

судья: подпись О.И. Губарева