Дело № 2 - 112/2021

64RS0002-01-2021-000064-27

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1047482,20 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 ФИО5 кредитный договор № на сумму 950000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16.9 %. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1047482,20 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 950000 руб., просроченные проценты – 89856,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3335,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 4289,75 руб.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 ФИО6 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте Аткарского городского суда 

<

адрес> (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор № (л.д. 12), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 ФИО8 кредит в сумме 950000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с его фактического предоставления, а ФИО1 ФИО9. обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в срок до 03 числа каждого месяца путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 23558,90 руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрены проценты в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 12 Договора).

Кредитором условия договора исполнены (л.д. 15).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1047482,20 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 950000 руб., просроченные проценты – 89856,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3335,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 4289,75 руб.Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО10. обязательств по спорному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление содержит разъяснение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 17).

Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются: исковым заявлением (л.д. 3-4), расчетом задолженности (л.д. 8-11), копией кредитного договора (л.д. 12), выпиской из лицевого счета (л.д. 15), копией общих условий (л.д. 13), копией уведомления о досрочном возврате задолженности (л.д. 17).

Проанализировав Условия кредитного договора, Общие условия кредитования, установив факт заключения между сторонами спорного кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

При этом судом учтено, что нарушение ФИО1 ФИО11 взятых на себя обязательств является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитных договоров.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки (пеней) вытекает из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении спорных кредитных договоров с учетом положений статьи 421 ГК РФ, размер остатка основного долга, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 ФИО12 не было заявлено возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 7), суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13437 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО14.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047482,20 руб. (из которых: просроченный основной долг – 950000 руб., просроченные проценты – 89856,55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3335,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 4289,75 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13437 руб.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Н. Матёрная