63RS0042-01-2019-002883-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом его последующего уточнения, просила признать ничтожной сделку купли-продажи от 

<

дата> г., заключенную между ФИО2 и ФИО1 в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в собственность истца ФИО1 В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что истцу ФИО1 на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата> г., решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного ФИО13., нотариусом г. Самары Самарской области и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит жилой дом, площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

<

дата> г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу, который был притворной сделкой, чтобы скрыть договор займа с залогом имущества. В 

<

дата> г. истцу требовались денежные средства для оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту её сына, привлекаемого к уголовной ответственности. 

<

дата>. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истцу передали денежные средства в размере 120000 рублей, а она обязалась вернуть сумму займа и выплатить проценты не позднее 

<

дата> в соответствии с установленным графиком. В обеспечение договора займа истец подписала договор залога от 

<

дата>, согласно которому передала в залог 1/2 долю на земельный участок и жилой дом. Однако текстов договоров у неё не имеется. По истечении трех лет в 

<

дата> вновь появились лица, с которыми истец подписывала договор займа и договор залога, и сообщили, что сумма задолженности по состоянию на указанную дату составляет 2700000 рублей. Поскольку таких денежных средств у неё не было, ей предложили заключить с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Она своего согласия на это не давала, но сделка состоялась, о чем ей стало известно 

<

дата> г. Текст договора купли-продажи она не видела, договор не подписывала, денежные средства ей не передавались. Полагая, что Ответчик обязан вернуть все полученное по ничтожной сделке, а именно принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, просила суд признать сделку купли-продажи от 

<

дата> ничтожной и применить последствия недействительности сделки, путем возврата указанных объектов в собственность истца ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4, не явились, просили о рассмотрении иска в их отсутствие по изложенным выше мотивам.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просили отказать, полагая, что истцом не предоставлено доказательств с бесспорной очевидностью свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора купли-продажи от 

<

дата>. Из представленных ответчиком документов следует, что в договоре купли-продажи от 

<

дата>, заключенном между ФИО1 и ФИО2 отражены все существенные условия, определенные действующим законодательством для данного рода сделок. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме как со стороны продавца по получению денежных средств, так и со стороны покупателя по передаче денежных средств. Ответчик произвел в полном объеме расчет за жилой дом и земельный участок, что подтверждено условиями договора (п. 2). Истец ФИО1 по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом. В договоре купли-продажи, подписанном сторонами, подтверждено, что расчет произведен в сумме 1700000 рублей. Намерение ФИО1 на совершение сделки подтверждено, в том числе, и в расписке, подтверждающей получение денежных средств. Истцом не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение спорной сделки с целью прикрыть другую сделку, что являлось бы основанием для признания спорной сделки недействительной.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истцу ФИО1 на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного ФИО14., нотариусом г. Самары Самарской области и зарегистрированного в реестре за № №, принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; а также, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.10.2011 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного ФИО6, нотариусом города Самары Самарской области и зарегистрированного в реестре за № №, принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН.

<

дата> между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), заключен договор купли продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, включающее в себя: 

- земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (пункт 1). 

Регистрация договора и перехода права собственности зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 

<

дата> г.

В п. 2 договора купли-продажи от 

<

дата> года предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемого жилого дома и земельного участка в сумме 1700 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Факт получения истцом ФИО1 от ответчика ФИО2 подтверждается также распиской ФИО1 в получении денежных средств в размере 1700000 рублей.

Передача продавцом отчуждаемого имущества покупателю осуществлена до подписания настоящего договора, путем передачи правоустанавливающих документов. Данный договор купли-продажи имеет силу Акта приема-передачи. С этого момента обязательства сторон считаются выполненными (п. 8).

ФИО1 основывает свои исковые требования на том, что не имела намерений продавать жилой дом и земельный участок ФИО2, а сделка совершена с целью обеспечения заемных обязательств, то есть с целью залога недвижимого имущества и является притворной.

В соответствии со ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В п. п. 86, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки притворной отнесено в данном случае на истца.

Однако, какие-либо достоверныедоказательств, подтверждающие заявленные истцом доводы, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи от 28.09.2019 не является притворной сделкой, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон намерений воспользоваться ее правовыми результатами, суду не представлено. 

Напротив, представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, а равно, что форма и содержание сделки указанного договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства.

Применительно к договору купли-продажи притворность сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства. 

В данном случае, оспариваемый договор купли-продажи от 

<

дата> сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя). При этом, истец каких-либо действий по приостановлении регистрации сделки, отказа от её исполнения, не предпринимала.

Совокупность действий ФИО1 исключает сомнения в осведомленности истца о характере заключенного договора.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019.

Судья: О.А.Мельникова