Дело № 1-405/2023

62RS0003-01-2023-003079-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившую удостоверение № 678 и ордер № 0757,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 проходя по ул. Зубковой у д. 22Б, обнаружил банковскую карту черного цвета ПАО «Банк Уралсиб» №, с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7, поднял ее и забрал себе.

В тот же день и в то же время у ФИО2 испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. После чего в целях проверки платежеспособности карты он направился в сторону продуктового рынка, находящегося по адресу: 

<

...> Б.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 19 июля 2023 года в 16 часов 00 минут ФИО2 зашел в магазин «Рыба» ИП ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и осуществил покупку товаров на сумму 347 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее ФИО2 зашел в магазин ИП ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и осуществил покупки товаров в 16 часов 07 минут на сумму 675 рублей, в 16 часов 08 минут на сумму 162 рубля, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, в 16 часов 20 минут ФИО2 зашел в магазин «Овощи и Фрукты» ИП ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и осуществил покупку товаров на сумму 389 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Затем в 16 часов 31 минуту ФИО2 зашел в магазин ИП ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и осуществил покупку товаров на сумму 965 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, ФИО2 зашел в магазин ИП ФИО11, расположенный по адресу: 

<

адрес> и осуществил покупки товаров, оплатив их тремя платежами в 18 часов 48 минут на сумму 330 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 233 рубля, в 18 часов 52 минуты на сумму 115 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, затем в 19 часов 02 минуту ФИО2 зашел в магазин «Силва» ИП ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и осуществил покупку товаров на сумму 988 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО7, ФИО2 22 июля 2023 года в 17 часов 42 минуты зашел в магазин ИП ФИО10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и осуществил покупку товаров на сумму 1012 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, в 17 часов 58 минут ФИО2 зашел в магазин «Силва» ИП ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и осуществил покупки товаров, оплатив их двумя платежами в 17 часов 58 минут на сумму 1158 рублей, в 18 часов 02 минуты на сумму 192 рубля, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, в 18 часов 35 минут ФИО2 зашел в магазин «Великолукский комбинат» ИП ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и осуществил покупку товаров на сумму 837 рублей 39 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего ФИО2 зашел в магазин ИП ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки товаров, оплатив их тремя платежами в 18 часов 43 минут на сумму 373 рубля, в 18 часов 45 минут на сумму 270 рублей, в 18 часов 52 минуты на сумму 240 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего в 19 часов 33 минуты ФИО2 зашел в магазин «Красное и Белое» ООО «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и осуществил покупку товаров на сумму 954 рубля 94 копейки, расплатившись банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. 

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму 9 241 рубль 33 копейки, с банковского счета, распорядившись вышеуказанным способом денежными средствами по своему усмотрению, а именно путем приобретения продуктов питания и иных товаров, причинив ФИО7 имущественный вред в размере 9 241 рубля 33 копейки, который является для него значительным ввиду его материального положения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

-показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в сцудебном заседании из которых следует, что в настоящее время 

<

данные изъяты> Его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из этой суммы он оплачивает ежемесячный взнос по потребительскому кредиту в сумме 15 000 рублей, а также коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, остальные денежные средства расходует на свои нужды. У него в пользовании имелась дебетовая карта ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №, банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес>. Так же он пояснил, что вышеуказанной картой он не пользовался около месяца и хранил ее дома, так как в его телефоне установлено приложение «Мир пэй» и данная карта внесена в него. Оплату товара и услуг данной картой, он осуществлял с помощью смартфона. Так же он хочет пояснить, что уведомление об операциях по карте он отключил, так как данная услуга является платной. 24.07.2023 г. в утреннее время он зашел в приложение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и в истории операции по своей карте он заметил несколько операций, которых он не совершал, а именно 19 июля 2023 года в 16 часов 00 минут магазин ИП ФИО8 оплата 347 рублей, в 16 часов 07 минут магазин ИП ФИО9 оплата 675 рублей, в 16 часов 08 минут магазин ИП ФИО9 оплата 162 рубля, в 16 часов 20 минут магазин Овощи и Фрукты оплата 389 рублей, в 16 часов 31 минуту магазин ИП ФИО10 оплата 965 рублей, в 18 часов 48 минут магазин ИП ФИО11 оплата за три платежа на общую сумму 678 рублей, магазин Силва оплата 988 рублей, 22 июля 2023 года в 17 часов 42 минуты магазин ИП ФИО10 оплата 1012 рублей, в 17 часов 58 минут магазин Силва оплата 1158 рублей, в 18 часов 02 минуты магазин Силва оплата 192 рубля, в 18 часов 35 минут магазин ИП ФИО12 оплата 837 рублей 39 копеек, в 18 часов 43 минуты магазин ИП ФИО1 оплата 373 рубля, в 18 часов 45 минут магазин ИП ФИО1 оплата 270 рублей, в 18 часов 52 минуты магазин ИП ФИО1 оплата 240 рублей, в 19 часов 33 минуты магазин Красное Белое оплата 954 рубля 94 копейки.Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 9241 рубля 33 копейки, который является для него значительным. После чего он решил найти свою карту, однако дома он ее не обнаружил. В начале июля он пользовался картой для снятия денежных средств после чего думал, что выложил ее дома, однако оказалось, что он ее выронил на улице. После чего, он направился в отделение банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», где составил заявлении о несогласии с транзакцией. В отделении банка ему сообщили, что деньги вернуть не представляется возможным, и следует обратиться в полицию. Также в ходе предварительного следствия был возмещен причиненный имущественный ущерб (л.д. 65-67, 71-72);

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого при участии защитника после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и показал, что 19.07.2023 года примерно в 13 часов 00 минут он, проходя по ул. Зубковой у д. 22Б, рядом с автосервисом «Autochip62» обнаружил на земле банковскую карту черного цвета «Уралсиб», он осознавал, что банковская карта принадлежит неизвестному ему человеку, так как она была именная, имени владельца он не запомнил. Он решил, что в дальнейшем сможет воспользоваться данной картой для оплаты покупок. Тогда он направился в сторону 

<

адрес>, где находится продуктовый рынок, где хотел проверить есть ли на банковском счете найденной карты денежные средства. Учитывая, что он испытывал финансовые трудности, так как его ежемесячный доход очень низкий, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты банка «Уралсиб», путем оплаты покупок. Ему было известно, что можно оплачивать покупки банковской картой на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код, так как он его не знал. Примерно в 16 часов 00 минут, он зашел на рынок, где в торговой палатке, какой точно не помнит, приобрел продукты питания и товары первой необходимости за несколько платежей на общую сумму около 2000 рублей, расплатился за покупки найденной банковской картой банка «Уралсиб», после чего пошел домой, банковскую карту он не выкидывал, так как думал, что в дальнейшем сможет еще оплачивать ею покупки. В своем объяснении он сказал, что 21.07.2023 года совершал покупки, однако он перепутал даты и в тот день указанной карточкой не пользовался. 22.07.2023 года, он находился дома, после чего в вечернее время, точное время указать затрудняется, он направился к торговым палаткам по 

<

адрес>, где примерно в 16 часов 00 минут стал совершать покупки продуктов питания и товаров первой необходимости на общую сумму более 4000 рублей, оплачивая покупки до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты банка «Уралсиб» к терминалу оплаты. После чего, он пошел домой, чтобы отнести покупки и немного отдохнуть. Далее хочет добавить, что примерно в 19 часов 00 минут, он решил дойти до магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> Дойдя до данного магазина, он выбрал товары и оплатил их найденной им ранее банковской картой «Уралсиб» черного цвета на сумму около 1000 рублей. Далее хочет добавить, что вышеуказанную банковскую карту черного цвета «Уралсиб» он утерял по собственной невнимательности, где мог ее утерять, он не помнит. В ходе предварительного следствия он возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме. (л.д. 121-124, 92-95);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, а именно прилегающая территория автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место, где ФИО2 нашел и забрал себе банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащую ФИО7 (л.д. 50-54);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, а именно павильон рынка «Дашковская ярмарка» по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место хищения ФИО2 денежных средств с банковской карты ФИО7 (л.д. 55-57);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, а именно торговая палатка по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место хищения ФИО2 денежных средств с банковской карты ФИО7 (л.д. 11-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, а именно магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место хищения ФИО2 денежных средств с банковской карты ФИО7 (л.д. 58-60);

-протоколом проверки показаний на месте от 31 августа 2023 г с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 указал на место совершения им преступления и подтвердил ранее данные им показания, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Банк Уралсиб, принадлежащей ФИО7 (л.д. 98-115);

- сведениями об истории операций по банковской карте №, с банковским счетом №, на имя ФИО7, из которых следует, что с 19.07.2023 года по 22.07.2023 года имеются сведения о списании с лицевого счета денежных средств на общую сумму 9241 рублей 33 копейки (л.д. 36-44).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО2 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится, информации о наличии у него психического расстройства не имеется (л.д. 128); на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 129).

Принимая во внимание вышеизложенные сведения медицинских учреждений, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

ФИО2 не судим (л.д. 130-131). 

Из рапорта УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО4 следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 134).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, которой фактически является объяснение ФИО2, данное 28.07.2023 года до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО7, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в проведении с его участием следственных действий, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО7 в размере 9241 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, возраст 

<

данные изъяты> характеристику с места жительства, а также, что ФИО2 не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая корыстную направленность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО2 необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО2, который не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства, а также принимая во внимание его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и полное возмещение потерпевшему причиненного им преступлением ущерба, что уменьшает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Из заявления поступившего от потерпевшего ФИО7 следует, что подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, он с ним примирился и претензий к нему не имеет. 

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, то есть примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, все условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ, имеются. Так, ФИО2 впервые совершил преступление, возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил вред, причиненный преступлением, суд учитывает также наличие свободного волеизъявления потерпевшего ФИО7 об отсутствии претензий к виновному после заглаживания вреда, его заявление о примирении сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести и установлении основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, освободить подсудимого ФИО2 от назначенного наказания в связи примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Старостина