КОПИЯ

Дело № 2а-988/2025 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО3, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Савеловским районным судом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Александры Д. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валерия Д. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, в пользу взыскателя Анастасии В. М..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая, что должником надлежащим образом исполняется в добровольном порядке обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, за период с 2017 года по настоящее время Д.А. Ш. самостоятельно и при участии третьих лиц осуществлены выплаты алиментов в пользу несовершеннолетних детей около №, учитывая изложенное просит признать постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, указывая на отсутствие задолженности по алиментам в связи с надлежащим исполнением алиментных обязательств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Московское районное отделение судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ФИО2, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - Руководитель ГУФССП России по РТ ФИО7, ФИО8.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» физическим лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом по делу установлено, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Савеловским районным судом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Александры Д. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валерия Д. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, в пользу взыскателя Анастасии В. М..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером № (л.д. 21).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сумма долга указана 815 899 рублей 25 копеек (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, следует, что обязанности родителя по содержанию своего ребенка и по представлению сведений о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю и взыскателю носят безусловный характер, при отсутствии сведений об исполнении названных обязанностей, права взыскателя единожды предъявившего исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов подлежат восстановлению судебным приставом-исполнителем независимо от трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Р. материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должнику Д.А. Ш. определена за указанный период на содержание ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере 684 836 рублей 61 копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в размере № копеек.

Исходя из содержания данного постановления следует, что оно должным образом мотивировано относительно способа подсчета задолженности, учтены все доходы должника, произведенные оплаты.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ). 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения судебного решения по указанному административному делу судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани произведен перерасчет задолженности алиментов, т.е. нарушенное право административного истца восстановлено, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) иных его прав, как и наступления или сохранения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска Д.А. Ш. в части оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку нарушенные права взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Д.А. Ш. восстановлены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Д.А. Ш. об оспаривании постановления о расчете задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Д.А. Ш. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 62, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО3, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>