№1-43/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года п. Волоконовка 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Калашниковой Л.И., с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Ермоленко Е.С., потерпевшего ФИО6, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Балана И.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление ею совершено 13 марта 2020 года в квартире 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В этот день ФИО1 находилась в указанной квартире по месту жительства её матери ФИО8 Около 4 часов между ними произошла ссора. В ходе конфликта у ФИО1 на почве имеющейся обиды за то, что ФИО8 в детстве сдала её на воспитание в детский дом, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, и желая его наступления, ФИО1 нанесла ФИО8 удар ладонью правой руки в область головы. От удара ФИО8, сидевшая на стуле, упала на пол. Далее ФИО1 нанесла ФИО8 не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки.

Этими действиями ФИО1 причинила ФИО8 следующие повреждения. Закрытую травму головы в виде: ссадин и кровоподтёка в правой лобной области, ссадин в правой теменной области, ссадины и кровоподтёка в левой скуловой области, кровоподтёка в подчелюстной области. Закрытую травму грудной клетки в виде: полных и неполных поперечных переломов грудины, множественных двусторонних переломов рёбер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывов правого и левого легкого. Закрытую травму конечностей в виде: перелома правой ключицы, кровоподтёка в правой подключичной области, ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёков на передней внутренней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти. 

Повреждения в области грудной клетки оцениваются в совокупности и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила в травматологическом отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» 13 марта 2020 года в 17 часов 45 минут. Непосредственной причиной смерти явилась острая дыхательная недостаточность, резвившаяся вследствие имевшейся у неё тупой закрытой травмы грудной клетки.

Между телесными повреждениями, причинёнными ФИО1, и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично.

Суду она пояснила, что с матерью ФИО8 у неё сложились сложные отношения. Когда ей (ФИО1) было 7 лет отчим, который проживал в то время с матерью, подверг её насилию. Чтобы скрыть этот факт мать сдала её на воспитание в детский дом. Она выросла самостоятельно, обзавелась семьёй, устроилась в жизни. Когда у неё родились дети, она простила мать, но близкого общения не было. В марте 2020 года она узнала, что умер её родной брат Сергей и мать осталась проживать одна. Она (ФИО1) решила поехать проведать мать и при возможности забрать её к себе, так как ФИО8 находилась в престарелом возрасте. К матери она приехала 12 марта 2020 года около 19 часов. Они сходили на кладбище, а потом вернулись домой и стали поминать брата. Вместе они выпили бутылку водки и бутылку самогона. В доме больше никого не было. Ночью 13 марта 2020 года между ними произошёл конфликт. Мать в нецензурной форме стала её оскорблять и плохо отзываться о её детях. Не выдержав обидных слов, она ладонью правой руки нанесла удар по голове матери. От удара мать, сидевшая на стуле, упала на спину и, лёжа на полу, продолжила оскорблять её нецензурными словами. Она (ФИО1) потеряла контроль над собой и из чувств обиды, из-за того, что мать бросила её в интернате, подошла к ФИО8 и нанесла несколько ударов ногами по телу. Потом ей стало жалко ФИО8, и она прекратила избиение. Мать лежала на полу и не могла подняться. Тогда она решила помочь матери. Она подошла к ней, нагнулась и протянула руки, чтобы поднять мать, но не удержала равновесие и упала на мать. Поднявшись и видя состояние матери, она сфотографировала её и попыталась вызвать скорую помощь, но не смогла. Тогда она пошла в полицию и там попросила помощь. Приехавшие по вызову медицинские работники забрали мать в больницу. Потом она узнала, что мать умерла в лечебном учреждении от полученных травм.

Признавая свою вину в нанесении ударов ФИО8, подсудимая, тем не менее, считает, что травму грудной клетки, повлекшую смерть матери, она причинила по неосторожности при падении на неё, но не во время нанесения ударов, так как удары ногами она наносила, не применяя силы.

В ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердила свои признательные показания, подтверждающие её причастность к совершённому преступлению, в ходе проверки их на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 14-29).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО1 является его бабушкой, а ФИО8 – прабабушкой. С обоими у него были хорошие отношения. Но между собой бабушка и прабабушка не общались. О смерти прабабушки он узнал из социальных сетей. При каких обстоятельствах умерла ФИО8 ему достоверно не известно.

Свидетель Свидетель №1, проживающий вместе с ФИО1, охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго человека. Знает, что у ФИО1 ранее были сложные отношения с матерью, из-за того что та отправила её в интернат. Потом отношения, со слов сожительницы, наладились. Но при нём ФИО1 не общалась с матерью. 12 марта 2020 года ФИО1 поехала к матери, узнав, что после смерти брата та осталась проживать одна. Она хотела забрать мать к себе домой. ФИО1 позвонила ему из Волоконовки и сообщила о том, что мать плохо себя чувствует, находится в больнице и попросила его приехать для того, чтобы сопроводить их домой. На следующий день он приехал в п. Волоконовку. ФИО1 была дома, а ФИО8 находилась в больнице, где она и умерла. После этого ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Волоконовскому району ФИО9 пояснил, что 13 марта 2020 года он находился на дежурстве. Примерно в 4 часа утра в отдел полиции пришла ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, сообщив, что её матери стало плохо. Он вызвал медицинских работников и вместе с дежурным водителем проехал на место происшествия. Там в доме они увидели лежащую на полу ФИО8 Речь у неё была несвязная, бредовая и по внешним признакам было видно, что она находится в состоянии опьянения. Через нескольку минут приехали работники скорой помощи и, осмотрев ФИО8, приняли решение о её госпитализации.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в ОМВД России по Волоконовскому району в должности водителя. 13 марта 2020 года он был на дежурстве. Около 4 часов 30 минут в отдел пришла ранее незнакомая ему ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. Она сообщила, что её мать упала на кухне, и попросила вызвать врачей скорой помощи. По указанию дежурного он вместе с участковым уполномоченным ФИО9 проследовал на место происшествия. Там в доме между печкой и кухонным столом лежала женщина, как они установили - ФИО8 Она не могла подняться. По просьбе прибывших медиков, он и участковый уполномоченный уложили ФИО8 на кровать. Работники скорой помощи осмотрели её и забрали в больницу (т. 1 л.д. 83-86).

13 марта 2020 года в 4 часа 50 минут в дежурную часть отдела полиции от ФИО1 поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № о том, что по месту жительства умирает ФИО8 (т. 1 л.д. 33).

В сообщении (КУСП № от 13 марта 2020 года) указывается о поступлении ФИО8 в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» (т. 1 л.д. 34).

В рапорте от 14 марта 2020 года отражено об обнаружении признаков преступления в связи со смертью ФИО8 (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра от 14 марта 2020 года (т. 1 л.д. 16-30) местом происшествия является квартира 

<

адрес>. На месте происшествия обнаружены и изъяты два следа вещества бурого цвета. 

По заключению эксперта № от 13 мая 2020 года на смывах, изъятых при осмотре места происшествия, имеется кровь человека, которая может происходить и от ФИО8 (т. 1 л.д. 158-160). 

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 123).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения. Закрытая травма головы: ссадина и кровоподтёк в правой лобной области, ссадина в правой теменной области, ссадина и кровоподтёк в левой скуловой области, кровоподтёк в подчелюстной области слева. Закрытая травма грудной клетки: полные и неполные поперечные переломы грудины, множественные двусторонние переломы рёбер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывы правого и левого легкого. Закрытая травма конечностей: перелом правой ключицы, кровоподтёк в правой подключичной области, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёки на передней внутренней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти. 

Указанные повреждения образовались не менее чем от 22 травматических воздействий, при этом повреждения в районе грудной клетки – не менее чем от 10 травматических воздействий.

Повреждения в области грудной клетки оцениваются в совокупности и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила в травматологическом отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» 13 марта 2020 года в 17 часов 45 минут. 

Непосредственной причиной смерти ФИО8 явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся вследствие имевшейся у неё тупой закрытой травмы грудной клетки, компонентами которой являются полные поперечные и неполные переломы грудины, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и левого лёгкого, двусторонний гемопневмоторакс, ателектаз лёгких. 

Между телесными повреждениями, обнаруженными у ФИО8 в области грудной клетки, и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 128-144). 

Согласно справке по результатам химико-токсикологического исследования крови у ФИО8 обнаружено содержание этилового спирта в количестве 0.29 мг/л (т. 3 л.д. 4).

По заключению эксперта от 13 мая 2020 года № при исследовании спортивных брюк, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра при задержании (протокол задержания т. 2 л.д. 31-34), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8 (т. 1 л.д. 167-172).

Протоколом осмотра у ФИО1 изъят принадлежащий ей телефон Самсунг Гелакси 1 (т. 1 л.д. 41-48). 

В ходе осмотров указанного телефона зафиксировано наличие в его памяти фотографических снимков. На одном из них изображена ФИО8 без видимых повреждений в положении сидя. Снимок датирован 12 марта 2020 года в 19 часов 12 минут. На другом снимке, выполненном 13 марта 2020 года в 4 часа 23 минуты, запечатлена ФИО8 лежащей на полу, и на её лице в левой части уже имеются повреждения (т. 1 л.д. 41-48, 186-203).

Телефон Самсунг, принадлежащий подсудимой, смывы вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, брюки, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, кровь, изъятая при исследовании трупа ФИО8, признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 211-212).

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 апреля 2020 года № (т. 1 л.д. 113-117) ФИО1 могла на период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и выводы комиссии экспертов позволяют суду признать ФИО1 вменяемой.

Исследовав приведённые выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и уполномоченными на то должностными лицами.

Заключения экспертов, даны лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы и сделаны после непосредственного исследования объектов, следов, вещественных доказательств. Выводы экспертов не оспариваются стороной защиты.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшего. Они согласуются между собой и с показаниями подсудимой. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд установил факт нанесения ФИО1 не менее 10 ударов потерпевшей ФИО8 Именно от её действий у пострадавшей образовалась тупая закрытая травма грудной клетки, которая вызвала острую дыхательную недостаточность, что и стало непосредственной причиной смерти пострадавшей. Причастность ФИО1 к совершённому преступлению подтверждается её признательными показаниями. Следы крови пострадавшей на одежде подсудимой, а так же наличие в телефоне подсудимой фотографий ФИО8 до конфликта без повреждений и с травмой после происшествия, прямо указывают на совершение преступления, именно, ФИО1 В момент конфликта между подсудимой и пострадавшей других лиц в доме не было. Таким образом, причинение телесных повреждений иным лицом, кроме как подсудимой, исключается.

Зафиксированные в ходе экспертиз отсутствие повреждений у ФИО1 и их наличие у ФИО8, подтверждают то обстоятельство, что именно подсудимая напала на пострадавшую.

Доводы подсудимой о том, что травму грудной клетки она причинила по неосторожности при падении на ФИО8, суд признаёт как способ защиты подсудимой и попытку оправдать свои противоправные действия. Указанные доводы подсудимой опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой множественные двусторонние переломы рёбер по различным анатомическим линиям образовались следующим образом. Перелом 5 ребра по окологрудинной линии справа, 6, 7, 8 рёбер по среднеключичной линии справа, 11 ребра по задней подмышечной линии справа, 12 ребра по лопаточной линии справа и переломы 2, 3, 4 рёбер по окологрудинной линии слева, 5, 6, 7, 8, 9, 10 рёбер по передней подмышечной линии слева, 4, 5, 11 рёбер между околопозвоночной и лопаточной линиям слева, 10 ребра по задней подмышечной линии слева, 12 ребра по лопаточной линии слева являются конструкционными и возникли на отдалении от точки приложения силы. Однако переломы 1, 2, 3, 4 рёбер по окологрудинной линии справа, 5, 6, 7 рёбер по средней подмышечной линии справа, 9, 10 ребер по передней подмышечной линии справа, 8 ребра по задней подмышечной линии справа, переломы 2, 3 рёбер по среднеключичной линии слева, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 рёбер по задней подмышечной линии слева, 10 ребра по средней подмышечной линии слева являются локальными и возникли в месте приложения силы от воздействия тупого твёрдого предмета, то есть возникли в месте приложения ударов. По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения в области грудной клетки не могли образоваться при падении.

Таким образом, суд достоверно установил, что повреждения в районе грудной клетки у пострадавшей, образовались от ударов, нанесённых ФИО1, и причинили тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни. 

Именно повреждения, нанесённые подсудимой, явились причиной смерти ФИО8, таким образом, между виновными действиями подсудимой и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимой были умышленными. ФИО1 по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью осознавала общественную опасность своих действий. Она предвидела реальное возможное причинение тяжкого вреда здоровью в результате своих действий и, сознательно причиняя вред, достигла преступного результата. Волевой элемент умысла подсудимой, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, доказывается через её активные, целенаправленные действия. ФИО1 нанесла множественные удары пострадавшей с большой силой в жизненно важную часть тела человека – грудную клетку. Множественность ударов и их значительная сила подтверждаются многочисленными переломами, выявленными при исследовании трупа. Телесные повреждения, причинённые пострадавшей умышленными действиями подсудимой, повлекли по неосторожности смерть ФИО8 По отношению к смерти подсудимая проявила преступное легкомыслие. Причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью опасный для жизни, подсудимая обязана была предвидеть возможность наступления её смерти из общепринятых правил предосторожности. Вместе с тем, без достаточных к тому оснований она, нанося многочисленные удары, самонадеянно рассчитывала на предотвращение смерти.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 117-122).

На учёте у врачей она не состоит (т. 2 л.д. 111, 113-115).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Её внук (потерпевший) Потерпевший №1 и сожитель Свидетель №1 положительно характеризуют ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимая изначально дала признательные показания, изобличающие её в совершении преступления, и последовательно их подтверждала на протяжении всего расследования уголовного дела;

противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как установлено судом конфликт между подсудимой и пострадавшей возник из-за того, что ФИО8 стала нецензурными выражениями оскорблять ФИО1 и её детей, что спровоцировало подсудимую на агрессивные действия в отношении пострадавшей;

оказание помощи пострадавшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимая после того, как прекратила насильственные действия в отношении ФИО8, предприняла возможные меры к быстрейшему вызову скорой медицинской помощи и способствовала тому, чтобы пострадавшая была доставлена в больницу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, на что ссылается сторона обвинения, поскольку и подсудимая и пострадавшая находились в равной степени опьянения после совместного распития спиртных напитков. Кроме того стороной обвинения не представлено доказательств достоверно подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение подсудимой и совершение ею преступления.

С учётом опасности совершённого преступления, повлекшего невосполнимые потери в виде смерти человека, в целях достижения социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях полной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая зрелый возраст подсудимой и то обстоятельство, что ранее она не в чём предосудительном замечена не была, суд считает, что для её исправления достаточно отбытия основного наказания и поэтому не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и общественную опасность преступления, совершённого с многочисленными травматическими воздействиями и в отношении человека, находящегося в престарелом возрасте (81 год), суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку подсудимая осуждается за совершение преступления особой тяжести, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2020 года (с учётом времени задержания 14 - 15 марта 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть ей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора не подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвоката Балан В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, в размере 3750 (1 250 х 3 дня = 3750) рублей, в соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она от назначенного защитника не отказалась и в суде заявила о своей возможности оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: следы вещества бурого цвета, образец крови ФИО8 – уничтожить; телефон Самсунг, одежду – вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 3750 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении ее жалобы или представления прокурора судом апелляционной инстанции.

Судья С. Валяев 

Приговор