Дело № 2-984/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

АО «Заубер Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 4.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 619 000 руб. на срок до 4.07.2025 по ставке 21.5% годовых под залог транспортного средства автомобиля DODGE CHARGER идентификационный номер №, 00.00.0000 года выпуска. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются. По состоянию на 13.07.2020 задолженность составляет: по просроченному основному долгу 31 065 руб. 67 коп., по текущему основному долгу 563 419 руб. 17 коп., по просроченным процентам 60430 руб. 45 коп., по текущим процентам 2 316 руб. 79 коп., а также ответчику начислена неустойка за просрочку возврата долга 2 525 руб. 67 коп. и за просрочку уплаты процентов 4 444 руб. 08 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 664 201 руб. 83 коп. и расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере его рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 подтвердил, что с октября 2019г. платежи по кредитному договору вносил не в полном объеме, с февраля 2020г. исполнение кредитных обязательств прекращено в связи с отсутствием дохода. Расчет цены иска не оспаривает, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 4.07.2019 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № № на Общих условиях предоставления потребительского кредита, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 619 000 руб. на срок до 4.07.2025 с уплатой процентов по ставке 21.5 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами по 15370 руб. согласно графику до 4-го числа каждого месяца. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства автомобиля DODGE CHARGER идентификационный номер №, 00.00.0000 года выпуска залоговой стоимостью 552 000 руб. (л.д. 23-27, 29-30).

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № 1010 от 4.07.2019 (л.д.7).

Согласно выписке по счету ответчик с февраля 2020г. прекратил исполнение кредитных обязательств (л.д.21). 

По состоянию на 13.07.2020 задолженность составляет: по просроченному основному долгу 31 065 руб. 67 коп., по текущему основному долгу 563 419 руб. 17 коп., по просроченным процентам 60430 руб. 45 коп., по текущим процентам 2 316 руб. 79 коп. (л.д.13). Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. 

Досудебное требование банка о возврате кредита оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требования о взыскании задолженности основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата долга 2 525 руб. 67 коп. и за просрочку уплаты процентов 4 444 руб. 08 коп., которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Начальная продажная стоимость автомобиля при обращении взыскания и его реализации определяется в соответствии с п. 7.4.5 Общих условий: в первый год п кредитования 100% от залоговой стоимости, второй год кредитования 75% процентов от залоговой стоимости, в третий год кредитования 65% залоговой стоимости, в четвертый год кредитования 55% залоговой стоимости, в пятый год кредитования 45% залоговой стоимости. В силу п. 7.4.6 Общих условий реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля на стадии исполнительного производства, против чего ответчик не возражает. 

ФИО1 является собственником автомобиля, являющегося предметом залога, что подтверждается карточкой учета ТС.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2020 по просроченному основному долгу 31 065 руб. 67 коп., по текущему основному долгу 563 419 руб. 17 коп., по просроченным процентам 60430 руб. 45 коп., по текущим процентам 2 316 руб. 79 коп., неустойку за просрочку возврата долга 2 525 руб. 67 коп. и за просрочку уплаты процентов 4 444 руб. 08 коп., расходы по госпошлине 15 842 руб., а всего взыскать 680 043 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль DODGE CHARGER идентификационный номер №, 00.00.0000 года выпуска гос. номер № путем продажи с публичных торгов в пределах удовлетворенных требований в сумме 680 043 руб. 83 коп., определив начальную продажную цену заложенного автомобиля для принудительной реализации с публичных торгов в размере рыночной стоимости автомобиля на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено и оглашено 22 сентября 2020 года