УИД 63RS0020-01-2019-001719-70

Дело № 2-1249

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2019 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЖЭК-2» (далее – ООО «ЖЭК-2») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее: 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 г. по делу № А55-12797 ООО «ЖЭК-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2016 г. по делу № А55-12797/2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭК-2». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 г. по делу № А55-12797/2015 конкурсным управляющим ООО «ЖЭК-2» утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В обязанности конкурсного управляющего входит истребование дебиторской задолженности должника (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений в МКД № ... по ул. .... от 01.11.2012 г. ООО «ЖЭК-2» было избрано в качестве управляющей компании. С 01.09.2013 г. ООО «ЖЭК-2» приступило к обязанностям по управлению многоквартирным домом. 

На основании решения собственников МКД ... по ул. ...., оформленного протоколом № 12 от 10.12.2014 г., в качестве управляющей компании была выбрана ООО УК «ЖКС». Указанный протокол был оспорен в судебном порядке и был признан частично законным, в том числе и по факту выбора новой управляющей компании ООО УК «ЖКС», что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.04.2015 г., вступившим в законную силу 24.06.2015 г. Однако ООО «ЖЭК-2» продолжало оказывать услуги по управлению вышеуказанным многоквартирным домом до 01.08.2017 г. 

В этой связи сложился следующий порядок по предоставлению коммунальных услуг жильцам МКД ... по ул. ...., подтвержденный решением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу ... от 20.11.2015 г.: в период с 01.09.2013 г. по 10.12.2014 г. домом в полном объеме управляло ООО «ЖЭК-2»; в период с 11.12.2014 г. по 30.04.2015 г. ООО «ЖЭК-2» предоставляло услуги только по ресурсам «вода, отопление, электричество», ввиду наличия действующих договоров с ОАО «Тевис» и ОАО «ТЭК»; в период с 01.05.2015 г. по 31.07.2015 г. ООО «ЖЭК-2» предоставляло услуги только по ресурсам «электричество», ввиду наличия действующего договора с ОАО «ТЭК». 

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по ...., общей площадью 64,40 кв. м. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3 

За период с 01.09.2013 г. по 31.07.2015 г. у ответчиков перед ООО «ЖЭК-2» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 67512,80 рублей (9589,20 рублей (сальдо начальное) + 67923,60 рублей (начислено за период с 01.09.2013 г. по 01.07.2015 г.) – 10000 рублей (оплачено)). 

Конкурсным управляющим было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 25.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ ... о взыскании солидарной задолженности с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖЭК-2» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, который определением мирового судьи от 07.02.2019 г. отменен, поскольку от должника ФИО3 поступили возражения относительно его исполнения. 

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчики данную задолженность до настоящего времени не погасили.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения (л.д. ...). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505031536930, из которого следует, что судебное извещение о явке в суд получено ответчиком ФИО3 13.07.2019 г. (л.д. ...). 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Третьи лица – представители Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ЖЭК-2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ...., на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 16.07.2004 г. и по 22.02.2019 г. состоял бывший собственник квартиры ФИО3 (л.д. ...). 

Выпиской из финансового лицевого счета подтверждается, что за период с 01.09.2013 г. по 31.07.2015 г. у ответчиков перед ООО «ЖЭК-2» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 67512,80 рублей (9589,20 рублей (сальдо начальное) + 67923,60 рублей (начислено за период с 01.09.2013 г. по 01.07.2015 г.) – 10000 рублей (оплачено)) (л.д. 6). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 г. по делу № А55-12797 ООО «ЖЭК-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО4 (л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2016 г. по делу № А55-12797/2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭК-2». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 г. по делу № А55-12797/2015 конкурсным управляющим ООО «ЖЭК-2» утвержден ФИО1 (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В обязанности конкурсного управляющего входит истребование дебиторской задолженности должника (п. 2ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений в МКД ... по ул. .... от 01.11.2012 г. ООО «ЖЭК-2» было избрано в качестве управляющей компании. С 01.09.2013 г. ООО «ЖЭК-2» приступило к обязанностям по управлению многоквартирным домом. 

На основании решения собственников МКД ... по ул. ...., оформленного протоколом № 12 от 10.12.2014 г., в качестве управляющей компании была выбрана ООО УК «ЖКС». Указанный протокол был оспорен в судебном порядке и был признан частично законным, в том числе и по факту выбора новой управляющей компании ООО УК «ЖКС», что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.04.2015 г., вступившим в законную силу 24.06.2015 г. (л.д. ...). 

ООО «ЖЭК-2» продолжало оказывать услуги по управлению вышеуказанным многоквартирным домом до 01.08.2017 г. 

В этой связи сложился следующий порядок по предоставлению коммунальных услуг жильцам МКД ... по ул. ...., подтвержденный решением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу ... от 20.11.2015 г.: в период с 01.09.2013 г. по 10.12.2014 г. домом в полном объеме управляло ООО «ЖЭК-2»; в период с 11.12.2014 г. по 30.04.2015 г. ООО «ЖЭК-2» предоставляло услуги только по ресурсам «вода, отопление, электричество», ввиду наличия действующих договоров с ОАО «Тевис» и ОАО «ТЭК»; в период с 01.05.2015 г. по 31.07.2015 г. ООО «ЖЭК-2» предоставляло услуги только по ресурсам «электричество», ввиду наличия действующего договора с ОАО «ТЭК» (л.д. ...). 

Из ответа ОАО «Тевис» на запрос конкурсного управляющего ООО «ЖЭК-2» ФИО1 о периоде действия, основаниях и дате прекращения договоров (временных соглашений) между ОАО «Тевис» и ООО «ЖЭК-2» по МКД № ... по ул. .... следует, что временное соглашение № 1012в от 01.08.2013 г. заключено между ОАО «Тевис» и ООО «ЖЭК-2», период действия временного соглашения – с 01.08.2013 г. по 01.05.2015 г. Дата и основание прекращения – 01.05.2015 г., заключение нового договора № 1153в от 01.05.2015 г. между ОАО «Тевис» и ООО УК «Жилкомсервис». Временное соглашение № 1012т от 01.08.2013 г. заключено между ОАО «Тевис» и ООО «ЖЭК-2», период действия временного соглашения – с 01.08.2013 г. по 01.05.2015 г. Дата и основание прекращения – 01.05.2015 г., заключение нового договора № 1153т от 01.05.2015 г. между ОАО «Тевис» и ООО УК «Жилкомсервис» (л.д. ...). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Придя к выводу о том, что оплата жилища по адресу: .... за период с 01.09.2013 г. по 31.07.2015 г. являлась обязанностью ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик ФИО3 в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не освобождает их от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Заявления на произведение перерасчета размера платы в связи с временным отсутствием потребителей в жилом помещении, расположенном по адресу: .... за спорный период ответчики в адрес истца не направляли, поэтому на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствовала обязанность по перерасчету начисленных ответчикам платежам, как и основания для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика ФИО3 в заявлении об отмене судебного приказа о несогласии с расчетом задолженности, произведенной истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы документально не подтверждены, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен, доказательств своевременного внесения платежей либо погашения задолженности суду также не представлено. Заявление о пропуске срока исковой давности ответчики не подавали, что исключает возможность его применения по инициативе суда (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «ЖЭК-2» ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере 67512,86 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» в возврат государственной пошлины 1112,69 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 26.07.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская