7-1316-2017 (21-827/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 17 июля 2017 года в судебном заседании в г. Перми жалобу представителя ООО «Осинское Управление технологического транспорта» ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О. от 31.01.2017 года ООО «Осинское Управление технологического транспорта» (далее ООО «Осинское УТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Предприятие обратилось в Орджоникидзевский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи этого суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе на указанное решение судьи представитель предприятия просит о его отмене, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и незаконным.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 57 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 размещение и крепление крупногабаритного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком «Крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявителем допущено нарушило требований перечисленных выше норм права, поскольку 01.12.2016 года в 14 часов 30 минут на Соликамском траке, в районе дома № **, г. Перми ООО «Осинское УТТ» на крупногабаритном транспортном средстве КАМАЗ 44108-24, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Ц., осуществляло буксировку полуприцепа ***, государственный регистрационный знак **, по специальному разрешению **, шириной 3 метра 09 сантиметров, без мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, обозначающих крайние точки габаритов груза и (или) транспортного средства, а также задние правые крайние точки габаритов груза, а передняя правая крайняя точка ширины груза не была обозначена знаком «крупногабаритный груз».

Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, иных доказательств, перечисленных в решении судьи.

Оценка судьей имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы общества о том, что административное расследование по делу не проводилось были обоснованно отклонены судьей. 

Судья отметил, что выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, старший инспектор ГИБДД Д., руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, 23.12.2016 года вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 09.01.2017 года в рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым, у генерального директора ООО «Осинское УТТ» истребованы необходимые для принятия решения по делу документы. С учетом изложенного, правильно указал судья, оснований считать, что административное расследования по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

Также судья правильно указал на то, что не могут явиться основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу ссылки в жалобе на нарушение сроков проведения административного расследования, установленного 28.7 КоАП РФ, поскольку указанный срок пресекательным не является. Определяющее значение имеет то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае не был нарушен. Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении водителя ООО «Осинское УТТ» Ц. о привлечении последнего к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоП РФ не рассмотрено, в связи с чем нет оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Осинское УТТ», судьей также обоснованно отклонен. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. При таком положении оснований к отмене как решения судьи, так и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7, частью 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Осинское Управление технологического транспорта» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись –