Дело №1-42/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Хандыга «02» сентября 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Юмшанова А.А., 

при секретаре Захаровой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимых ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3,

защитников - адвокатов Коптелова Н.П., Алексеева А.В., 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес* Томпонского района Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по *Адрес*, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.162 УК РФ,

несовершеннолетнего ФИО3, родившегося *Дата* в *Адрес* гражданина РФ, зарегистрированного по *Адрес* с основным общим образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вовлек несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период с *Дата*. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *Номер* дома *Номер* по *Адрес* умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, желая получить материальную выгоду путем нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая, что оказывает влияние на несовершеннолетнего, путем воздействия на его волю и сознание уговорами и обещанием последнему, что после совершения преступления они поделят похищенное имущество, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетнему ФИО3, *Дата* г.р., вступить в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества П.Е.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. В свою очередь, несовершеннолетний ФИО3 из корыстных побуждений, также движимый желанием незаконного обогащения и разделявший преступные намерения ФИО2, согласился на его предложение, тем самым ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 в указанный день и период времени в вышеуказанной квартире вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества П.Е.А., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, *Дата* в период *Дата*. ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, *Дата* г.р., реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью нападения и хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, не имея на то никаких законных оснований, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П.Е.А. и желая их наступления, прибыв к двери квартиры *Адрес* постучались и ввели проживающего в указанной квартире П.Е.А. в заблуждение, представившись сотрудниками полиции, одновременно потребовав от него открыть дверь. После того, как введенный в заблуждение П.Е.А. открыл дверь, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 незаконно проникли в жилище П.Е.А. против его воли, не имея на то никаких законных оснований.

Далее, *Дата* в период *Дата*. ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, незаконно находясь в указанной квартире, реализуя совместный преступный умысел, с целью нападения и хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, напали на П.Е.А. при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период *Дата*. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по *Адрес* взял в помещении кухни в правую руку кухонный нож, которым стал угрожать П.Е.А., с целью подавления воли к сопротивлению, желая обеспечить беспрепятственный доступ к чужому имуществу, оказывая психическое воздействие на него в виде угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя при этом, чтобы П.Е.А. передал им ценности, алкогольную продукцию и денежные средства. Подчиняясь незаконным требованиям ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, потерпевший П.Е.А. взял бутылку с самодельным спиртосодержащим алкогольным продуктом, стоимостью *...* рублей, которую передал ФИО2 

П.Е.А., находясь вместе с ФИО2 в прихожей данной квартиры, пока последний разговаривал с несовершеннолетним ФИО3, который по указанию ФИО2 обыскивал другие помещения квартиры, уличив момент, выбежал в подъезд указанного дома. Однако, ФИО2, держа в правой руке кухонный нож, догнал П.Е.А. на лестничной площадке, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завел обратно в квартиру.

Далее, *Дата* в период *Дата* несовершеннолетний ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в продолжение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, когда П.Е.А. находился в прихожей квартиры с ФИО2, который реализуя совместный преступный умысел, с целью подавления воли П.Е.А. к сопротивлению, желая обеспечить беспрепятственный доступ к чужому имуществу, угрожал кухонным ножом П.Е.А. применением насилия опасного для жизни и здоровья, пройдя по указанию ФИО2 из прихожей квартиры в зальное помещение, похитил сотовый телефон П.Е.А. марки *...* стоимостью *...* рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи *...* без стоимости. 

В последующем ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 воспользовались похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 напали и открыто похитили самодельный спиртосодержащий алкогольный продукт, стоимостью *...* рублей и сотовый телефон марки *...* стоимостью *...* рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи *...* без стоимости, причинив тем самым П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму *...* рублей.

*Дата* по данному факту следователем Восточно-Якутского МСО СУ СК РФ по РС(Я) в отношении ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2, нарушил нормальное нравственное воспитание и развитие несовершеннолетнего ФИО3, *Дата* г.р.

Также ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

*Дата* в период *Дата* ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *Адрес* умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, желая получить материальную выгоду путем нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая, что оказывает влияние на несовершеннолетнего, путем воздействия на его волю и сознание уговорами и обещанием последнему, что после совершения преступления они поделят похищенное имущество, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетнему ФИО3, *Дата* г.р., вступить в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества П.Е.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. В свою очередь, несовершеннолетний ФИО3 из корыстных побуждений, также движимый желанием незаконного обогащения и разделявший преступные намерения ФИО2, согласился на его предложение, тем самым ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 в указанный день и период времени в вышеуказанной квартире вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества П.Е.А., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, *Дата* в период *Дата* ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, *Дата* г.р., реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью нападения и хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, не имея на то никаких законных оснований, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П.Е.А. и желая их наступления, прибыв к двери квартиры *Адрес* постучались и ввели проживающего в указанной квартире П.Е.А. в заблуждение, представившись сотрудниками полиции, одновременно потребовав от него открыть дверь. После того, как введенный в заблуждение П.Е.А. открыл дверь, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 незаконно проникли в жилище П.Е.А. против его воли, не имея на то никаких законных оснований.

Далее, *Дата* в период *Дата* ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, незаконно находясь в указанной квартире, реализуя совместный преступный умысел, с целью нападения и хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, напали на П.Е.А. при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период *Дата* ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по *Адрес* взял в помещении кухни в правую руку кухонный нож, которым стал угрожать П.Е.А., с целью подавления воли к сопротивлению, желая обеспечить беспрепятственный доступ к чужому имуществу, оказывая психическое воздействие на него в виде угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя при этом, чтобы П.Е.А. передал им ценности, алкогольную продукцию и денежные средства. Подчиняясь незаконным требованиям ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, потерпевший П.Е.А. взял бутылку с самодельным спиртосодержащим алкогольным продуктом, стоимостью *...* рублей, которую передал ФИО2 

П.Е.А., находясь вместе с ФИО2 в прихожей данной квартиры, пока последний разговаривал с несовершеннолетним ФИО3, который по указанию ФИО2 обыскивал другие помещения квартиры, уличив момент, выбежал в подъезд указанного дома. Однако, ФИО2, держа в правой руке кухонный нож, догнал П.Е.А. на лестничной площадке, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завел обратно в квартиру.

Далее, *Дата* в период *Дата* несовершеннолетний ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в продолжение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, когда П.Е.А. находился в прихожей квартиры с ФИО2, который реализуя совместный преступный умысел, с целью подавления воли П.Е.А. к сопротивлению, желая обеспечить беспрепятственный доступ к чужому имуществу, угрожал кухонным ножом П.Е.А. применением насилия опасного для жизни и здоровья, пройдя по указанию ФИО2 из прихожей квартиры в зальное помещение, похитил сотовый телефон П.Е.А. марки *...* стоимостью *...* рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи *...* без стоимости. 

В последующем ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 воспользовались похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 напали и открыто похитили самодельный спиртосодержащий алкогольный продукт, стоимостью *...* рублей и сотовый телефон марки *...* стоимостью *...* рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи *...* без стоимости, причинив тем самым П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму *...* рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и суду показал, что *Дата* вместе с несовершеннолетним ФИО3, которому 17 лет, сидели у него дома, до этого распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, он предложил ФИО3 сходить к П.Е.А. за спиртным. Он обещал ФИО3, что если добудут выпивку, то выпьют ее вместе. ФИО3 на это согласился. Затем пошли вдвоем к П.Е.А. чтобы взять у него водку или брагу, знали, что он нелегально торгует спиртным. Стали вдвоем сильно стучаться в дверь. Сначала он не открывал, хотя было слышно, что внутри квартиры кто-то ходит, смотрит в глазок. Тогда он закрыл рукой глазок снаружи, представился полицейским. П.Е.А. открыл дверь, они вошли внутрь. Он стал требовать у П.Е.А. спиртное, сначала тот сказал, что нет спиртного. После того, как он сказал П.Е.А. что он врет, тот отдал ФИО3 1 бутылку браги. ФИО2 не понравилось, что П.Е.А. дал только 1 бутылку. Затем зашли на кухню, где он, зная, что П.Е.А. ранее судим за убийство, и, опасаясь его, решил опередить, и схватил со стола кухонный нож. После этого, стал требовать еще выпивку, П.Е.А. говорил, что больше нету. Затем П.Е.А. вышел в подъезд, он его догнал. П.Е.А. сказал, что хотел позвонить сыну, боится, что его ударит ножом. В подъезд вышел ФИО3, он ему отдал нож. Затем все зашли в квартиру, после чего услышали в подъезде шаги, испугались и через окно убежали. ФИО3 ходил по комнатам, искал спиртное. О том, что ФИО3 взял сотовый телефон, он сначала не знал, узнал только в полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО2 от *Дата*, после того, как он представился полицейским, П.Е.А. открыл дверь, и они с ФИО3 ворвались в его квартиру. Первым в квартиру прошел он, за ним сразу же ФИО3. Стоя в прихожей, он обратился к П.Е.А., чтобы тот отдал им водку, на что П.Е.А. отвечал, что у него нет водки. После этого, они втроем прошли на кухню, он взял со стола кухонный нож, который просто лежал, то есть нож не был в наборе. Нож длинный кухонный, заводского производства, достаточно длинный, рукоять на ноже пластмассовая, вроде синего цвета, клинок ножа металлический. Он взял нож, потому, что знал, что П.Е.А. ранее сидел в тюрьме, тем самым хотел опередить его действия, т.к. думал, что П.Е.А. может схватиться за нож. Нож он держал в правой руке, лезвием к своему запястью, чтобы никому не навредить. Держа в руке нож, он продолжил разговор, требовал алкоголя, на что П.Е.А. достал брагу и передал брагу в руки ФИО3. Ему не понравилось поведение П.Е.А. думал, что П.Е.А. прячет от них большие запасы водки, он словесно выразил П.Е.А. свое недоверие. Тогда П.Е.А. сказал, что если он ему не верит, то может сам проверить (том 1, л.д.125-129).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в части того, что потерпевший П.Е.А. передал им брагу после угрозы ножом, не подтвердил, пояснил, что, как помнит в данное время, сначала П.Е.А. передал им брагу, только после этого он схватил нож. 

Протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого полностью соответствует нормам УПК РФ, он допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены его права, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. 

Суд признает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что *Дата* он пришел к ФИО2 Они решили устроить пикник, купили продукты, спиртное, сидели в его теплице. Затем пришли к ФИО2 домой, где ФИО2 предложил ему пойти к П.Е.А. за брагой или деньгами. Хотели как-нибудь договориться либо взять в долг спиртное. О том, чтобы взять спиртное силой или угрожать ножом они не договаривались. В период *Дата* они пришли к П.Е.А. домой. Он закрыл снаружи дверной глазок, стали стучаться. Было слышно, как кто-то шевелится внутри квартиры. Затем ФИО2 сказал П.Е.А., что он из полиции. П.Е.А. открыл дверь, они зашли в прихожую. ФИО2 стал спрашивать брагу, П.Е.А. отвечал, что браги нет. Тогда ФИО2 стал грубее требовать брагу. Затем прошли на кухню. Далее он увидел в руке у ФИО2 нож. После этого П.Е.А. отдал 1 бутылку браги, на что ФИО2 сказал, что мало, стал требовать еще. П.Е.А. сказал, что больше нету, пенсию еще не дали, если хотите, ищите. Он пошел в комнату, где увидел сотовый телефон и взял его с собой, положив в карман. Затем П.Е.А. вышел в подъезд, ФИО2 пошел за ним. Он также вышел за ними в подъезд, где ФИО2 сказал П.Е.А., что резать его не будет, и передал ФИО3 нож. Он зашел в квартиру, положил нож на кухне. Затем они услышали в подъезде шаги, испугались и убежали через окно. Брагу взяли с собой. Придя к ФИО2 домой, он вытащил из сотового телефона сим-карту, телефон спрятал в шкафу. ФИО2 телефон не показывал. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 от *Дата*, напасть на П.Е.А. ему предложил ФИО2, когда они находились у него в квартире по *Адрес* Время было в период *Дата* ФИО2 сказал: “Есть один барыга, пойдем напугаем его и заберем его спиртное, если алкоголя не будет, заберем у него ценности, которые потом толкнем”. Он сразу же согласился, т.к. этот план ему понравился и тот казался очень простым, к тому же ФИО2 сказал, что П.Е.А. торгует незаконно водкой поэтому не будет заявлять на них в полицию. К двери квартиры П.Е.А. они с Витей пришли примерно *Дата* но это примерное время, т.к. он тогда на часы не глядел, у него телефон был сломан. Квартира П.Е.А. расположена по *Адрес* Квартира на втором этаже второго подъезда двухэтажного деревянного дома. Первым стал стучать ФИО2, за ним он. ФИО2 стал говорить в дверь: “Откройте полиция!”. После этих слов дверь открылась, и они увидели стоящего в прихожей П.Е.А. Первым в квартиру прошел ФИО2, за ним. Сначала ФИО2 прошел на кухню, откуда тот взял нож. Они с П.Е.А. зашли в кухню, тогда ФИО2, держа нож обратным хватом в правой руке лезвием к запястью, обратился к П.Е.А.: “Гони бухло и бабки”. П.Е.А. находясь в кухне достал из-за чайника литровую бутылку из-под сока “Кока-Кола”, в которой содержалась жидкость бордового цвета. Взяв данную бутылку, П.Е.А. вышел в прихожую и положил на тумбочку, сказав, что это брага, и кроме нее у него алкоголя нет. После этого П.Е.А. одел куртку и вышел в подъезд, за ним в подъезд с ножом вышел ФИО2, за которым вышел и он. Находясь в подъезде, ФИО2 остановил П.Е.А. те общались, когда он подошел к ФИО2, тот дал ему нож и сказал, чтобы он поискал, что-нибудь ценное в квартире, он так и сделал. Он зашел в квартиру и стал обыскивать, в поисках чего-либо ценного. В ходе поиска, он зашел в зальное помещение, где нашел сотовый телефон марки *...* Данный телефон стоял на зарядке. Он схватил телефон, чтобы потом кому-нибудь толкнуть. Зарядное устройство он не брал. Взяв телефон, он вышел в коридор, где уже стояли П.Е.А. и ФИО2. Тогда ФИО2, обращаясь к П.Е.А. сказал: «Ты дверь не запер», а П.Е.А. просто стоял, тогда в подъезде послышались шаги. Услышав шаги, они с ФИО2 выпрыгнули из этой квартиры через окно зального помещения. Когда он выпрыгнул из окна, то сломал себе левую пятку. С данного места он убежал со сломанной пяткой. Затем, он прошел к ФИО2, где показал ему телефон, похищенный с квартиры П.Е.А. также с квартиры он взял брагу. Брагу не пили. Он не хотел пить из-за того, что у него болела нога и он хотел спать. Из телефона он вытащил симку и оставил у ФИО2 дома, точнее положил на полку зального помещения. Он не помнит какая именно была симка (том 1, л.д.247-250).

Оглашенные показания несовершеннолетний подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что в ходе следствия давал правдивые показания, в данное время немного запутался. 

Протокол допроса несовершеннолетнего ФИО3 в качестве обвиняемого полностью соответствует нормам УПК РФ, он допрошен в присутствии защитника и законного представителя, ему разъяснены его права, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. 

Суд признает показания несовершеннолетнего ФИО3, данные им на предварительном следствии, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ.

Суд находит вину ФИО2 установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П.Е.А., свидетелей Р.Т.М, Т.Ю.Р., П.И.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший П.Е.А. в ходе предварительного следствия показал, что ранним утром *Дата* он, находясь у себя в квартире, проснулся от сильного стука в дверь. Проснувшись, он посмотрел на часы, которые показывали 05 час. 00 мин. Подойдя к двери, он посмотрел в глазок, но там не было ничего видно. Он спросил: «кто там?», на что ему ответили: «Свои, открывай полиция». Все это сопровождалось сильными стуками в дверь, он перепугался, дверь стала трещать, стало жалко, что дверь выломают. Стучавшие кричали, что если он не откроет дверь, то те ее выломают. Он про себя подумал: «если они выломают дверь, чем он будет закрываться, а новая дверь стоит около 10-15 тыс. рублей, у него таких денег нет, а вторая дверь совсем тонкая». Тогда он, думая, что это действительно сотрудники полиции, отпер дверь. Открыв дверь, он увидел, что там стоят ранее незнакомые ему ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, которые оттолкнув его, зашли в квартиру. Он не желал, чтобы те проходили в квартиру. До этого он запер дверь, чтобы посторонние лица не проходили в его квартиру без его разрешения. ФИО2, находясь в квартире, продолжал говорить, что он сотрудник полиции, говорил: «мне НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО на ментов, я сам мент». Первым в квартиру прошел ФИО2, а за ним прошел ФИО3. ФИО2 сразу прошел на кухню, откуда из набора для подставки для ножей взял из всех ножей самый большой. Рукоять ножа пластиковая синевато-белого цвета, а само лезвие похожа на керамику. Они втроем стояли в кухне, тогда ФИО2 держа нож в правой руке, направив нож в его сторону стал требовать от него ценности, тот говорил: «Бабки гони, выпить гони, я сидел в тюрьме в Верхнем Бестяхе». Он взял со стола кухни бутылку «браги», которая содержалась в бутылке из-под сока «Кока-Кола». Эту брагу он использовал в качестве лекарственного средства, для выведения камней из почек. Из кухни он прошел в коридор и поставил эту бутылку на тумбочку, стоящую в коридорчике (прихожей), он сказал ФИО2: «Вот, больше нет». Затем, ФИО2 приказал ФИО3: «Иди, ищи». После этих слов ФИО3 прошел в другие помещения квартиры. Он испугался за свою жизнь, т.к. он не знал ФИО2, тот угрожал ему, направив на него нож. Он действительно думал, что ФИО2 применит нож. Когда они с ФИО2 находились в прихожей, и ФИО2 угрожал ему применением ножа, ФИО3 рыскал в других помещениях его комнаты. ФИО2 кричал ему: «Ищи хорошо». В этот момент пока ФИО2 кричал ФИО3, он успел убежать в подъезд. ФИО2 погнался за ним и нагнал на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. При этом ФИО2 держал в правой руке нож и обратился к нему со словами: «Что ты НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО ментов хотел вызвать?». Он сказал ФИО2: «сыну позвонить хотел. Если хочешь резать, режь здесь». ФИО2 сказал, что не будет его резать и уговорил пройти обратно в квартиру, ну вот он и прошел с ним в квартиру, боясь, что ФИО2 может его ударить ножом, если он будет сопротивляться. Когда они прошли в квартиру, к ним с ФИО2 подошел ФИО3 и сказал ФИО2, что он не закрыл дверь. Тогда ФИО2 сказал, чтобы П.Е.А. запер дверь на замок. Он отвернулся к нему спиной и сделал вид, что запер дверь. В этот момент послышались звуки шагов. Те спросили, вызвал ли он полицейских, видимо потому, что он держал в руке сотовый телефон, а второй телефон оставался у него в комнате на зарядке. Он ответил им, что, наверное, соседи вызвали, т.к. те очень долго и шумно стучали в его дверь. Услышав слова о полицейских, парни прошли в зальное помещение и выпрыгнули через балкон на улицу. После их ухода он заметил пропажу его телефона марки *...* стоимостью *...* рублей. Брагу он свою оценивает в *...* рублей. В общем, ему причинен имущественный ущерб на сумму *...* рублей. Данный ущерб для него является значительным. На его взгляд ФИО2 и ФИО3 напали на него с целью завладения его имуществом, угрожая при этом применением насилия. Он думает, они искали золото, деньги, драгоценности потому, что перерыли всю квартиру, искали под одеждой, под матрасами (том 2, л.д.32-35).

Свидетель Р.Т.М в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2 является ее младшим сыном. Проживает вместе с ней. В период *Дата* она находилась у своей матери А.А.Д., ухаживала за ней. Когда пришла домой, ее сын искал свой паспорт, сказал, что его вызывают в полицию. О деталях совершенного сыном преступления ей ничего не известно (том 2, л.д.51-54).

Свидетель Т.Ю.Р. в ходе предварительного следствия показала, что ее старший сын ФИО3, *...* Охарактеризовала его как человека с изменчивым характером, вспыльчивым (том 2, л.д.57-59).

Свидетель П.И.В. в ходе предварительного следствия показал, что он в органах внутренних дел работает с *Дата* года, занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по *...* *Дата* к нему поступила оперативная информации о хищении спиртного у П.Е.А. с его квартиры *Номер* дома *Номер* по *Адрес*. В тот же день, ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 В ходе опроса несовершеннолетний ФИО3 добровольно выдал похищенное у П.Е.А. сотовый телефон марки *...* черного цвета и пластиковую бутылку с жидкостью розового цвета. Данные предметы были изъяты протоколом изъятия в присутствии двух понятых и матери ФИО3 Также в ходе опроса потерпевший П.Е.А. передал ему копии документов на его похищенный сотовый телефон марки *...* (том 2, л.д.62-64).

Суд не приводит показания сотрудника органов внутренних дел П.И.В. в части дачи несовершеннолетним ФИО3 признательных показаний в ходе опроса, поскольку при этом не присутствовал защитник.

Показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности последнего. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определении от *Дата* *Номер*-О.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Копией паспорта ФИО3, согласно которому, он родился *Дата*, то есть на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним (том 3, л.д.216-217).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена квартира *Адрес* в которой проживает ФИО2 Осмотром установлено, что квартира *...* расположена на *...* этаже двухэтажного деревянного дома, состоит из комнаты *Номер*, зала, кухни и ванной комнаты (том 1, л.д.90-99).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена квартира *Адрес* в которой проживает П.Е.А. Осмотренная квартира расположена на втором этаже второго подъезда. На момент осмотра дверь и замки повреждений не имеют. При открытии входной двери следует вторая деревянная одностворчатая дверь закрывающая вход в квартиру, которая повреждений не имеет. Квартира *...*. При осмотре кухни на столешнице кухонного гарнитура обнаружен кухонный нож, который изъят (том 1, л.д.80-89).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрен подъезд *Адрес* В ходе следственного действия осмотрена лестничная площадка, расположенная между *...* этажами указанного жилого *...* дома (том 1, л.д.100-105).

Протоколом проверки показания обвиняемого ФИО2 на месте от *Дата*, согласно которому обвиняемый ФИО2 привел участников следственного действия во двор дома, расположенного *Адрес* Далее указал на *...* подъезд, пояснив, что в данном подъезде на втором этаже располагается квартира потерпевшего П.Е.А. Находясь в подъезде, указал на дверь квартиры *Номер*. При этом пояснил, что *Дата* он и несовершеннолетний ФИО3 выпили купленную им заранее водку и пожарили сосиски у ФИО3 в теплице. Ему было известно, что ФИО3 *...*. Он с ФИО3 выпивали примерно *Дата*. После того, как водка закончилась, они пошли к ФИО2 домой, по *Адрес* Находясь у него в квартире, им с ФИО3 захотелось выпить еще водки. Примерно в период *Дата* когда было уже совсем светло, он предложил сходить к П.Е.А., который торгует алкоголем, и отобрать у него «пойло» и денег. На его предложение ФИО3 сразу же согласился. Находясь у него в квартире, он с ФИО3 стали разрабатывать план нападения на П.Е.А. с целью отобрать у него его имущество. План заключался в том, чтобы ворваться к нему домой и отобрать у него «пойло» и деньги. Его план ФИО3 понравился, и последний поддержал ФИО2. *Дата* он и ФИО3 пришли к П.Е.А.. Идя к П.Е.А., он знал, что П.Е.А. живет один, что он старый человек. Они с ФИО3 шли на «дело» чтобы отобрать у П.Е.А. деньги, «пойло» и любые ценные предметы, которые можно будет потом перепродать. Стоя возле указанной двери, он с ФИО3 стали стучать в дверь П.Е.А. Дверь квартиры была заперта с внутренней стороны. Они стучали около 10 минут. На двери имелся глазок, который он прикрыл ладонью. Находясь возле двери, он услышал шорох внутри квартиры, тогда понял, что П.Е.А. слушает их. Тогда, он представился сотрудником полиции, а именно сказал: «Открывай полиция!», при этом стал стучать еще сильнее. Он стучал ногами и руками. Те же движения за ним повторял ФИО3. После того, как он представился полицейским, П.Е.А. открыл дверь, и они с ФИО3 ворвались в его квартиру. Первым в квартиру прошел он, за ним сразу же ФИО3. Находясь в прихожей, он сказал П.Е.А. чтобы, он добровольно отдал им водку, на что Пипинас отвечал, что у него нет водки. После этого, они втроем прошли на кухню, он взял со стола кухонный нож заводского производства, достаточно длинный, рукоять на ноже пластмассовая, вроде синего цвета, клинок ножа металлический. Находясь на кухне квартиры, указал откуда взял нож. Он взял нож, потому, что знал, что П.Е.А. ранее сидел в тюрьме, тем самым хотел опередить его действия, т.к. думал, что П.Е.А. может схватится за нож. Нож ФИО2 держал, чтобы испугать П.Е.А., чтобы последний сразу отдал, что у него есть. Нож обвиняемый держал в правой руке, лезвием к своему запястью, чтобы никому не навредить. Держа в руке нож, ФИО2 продолжил разговор, требовал алкоголя, на что П.Е.А. достал брагу и передал брагу в руки ФИО3. Ему не понравилось поведение П.Е.А., думал, что он прячет от них большие запасы водки, он словесно выразил ему свое недоверие. Тогда П.Е.А. сказал, что если он ему не верит, то может сам проверить. У ФИО2 не было цели причинить П.Е.А. вред его здоровью либо убить его. Держа в правой руке нож, он произнес в адрес П.Е.А. слова: «Гони бабки!». Потом с разрешения самого П.Е.А., который выразился словами: «Если не верите сами посмотрите», он сказал ФИО3, чтобы ФИО3 обыскал квартиру с целью обнаружения денег, золота, ценностей и самое главное «пойло». ФИО3 стал выполнять его указание, т.е. стал обыскивать помещения квартиры, пока он с П.Е.А. стояли в прихожей. Пока ФИО3 обыскивал квартиру, П.Е.А. вышел в подъезд, он пошел за ним и остановил его на лестничном пролете между первым и вторым этажами. Указал где они стояли на площадке между этажами. Стоя там, он обратился к П.Е.А. «Ты че, не уходи, давай нормально поговорим, я тебя резать не собираюсь». В это время следом за ними вышел ФИО3, которому он отдал нож и сказал, чтобы он положил нож на место, и они все вместе обратно зашли в квартиру. П.Е.А. запер дверь, вскоре к нему стали стучаться в дверь. Они испугались и выпрыгнули в окно зального помещения. Указал на окно зальной комнаты, откуда они выпрыгнули на улицу (том 1, л.д.170-177).

Протоколом очной ставки между потерпевшим П.Е.А. и обвиняемым ФИО2 от *Дата*, согласно которому обвиняемый ФИО2 не согласился с показаниями потерпевшего П.Е.А. в части того, что они толкали его, проходя в его квартиру, с тем, что он зашел сразу на кухню и взял нож с подставки для ножей. Он взял нож со стола, нож он взял для того чтобы П.Е.А. за него не схватился, так как знал, что тот ранее сидел в тюрьме за убийство, нож держал лезвием к запястью, а не вперед, ФИО3 с разрешения П.Е.А. пошел в комнату искать что-нибудь. Когда он пошел за ним в подъезд, он не угрожал ножом, сказал, давай нормально поговорим, при этом ФИО3 вышел в подъезд к ним, он передал нож ему и сказал, чтобы положил обратно на место. В остальном согласен с показаниями П.Е.А. 

На вопрос потерпевшему П.Е.А.: «Вы подтверждаете показания ФИО2?», потерпевший П.Е.А. ответил, что, когда он открыл дверь, те возможно и не толкали его, но прошли сразу на кухню. Откуда ФИО2 конкретно взял нож, он не может точно сказать, не исключает, что мог взять со стола, не может точно сказать, как тот держал нож в руке, факт, что он видел нож у него в руке. Он действительно в какой-то момент испугавшись, сказал поищите если хотите найти что-нибудь, скорее всего в тот момент, когда ФИО2 требовал у него алкоголь. В подъезде ФИО2 стоял с ножом в руке. В остальном настаивает на своих показаниях (том 2, л.д.36-40).

Протоколом очной ставки между потерпевшим П.Е.А. и несовершеннолетним обвиняемым ФИО3 от *Дата*, согласно которому несовершеннолетний ФИО3 полностью подтвердил показания потерпевшего П.Е.А. (том 2, л.д.41-45).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 от *Дата*, согласно которому несовершеннолетний обвиняемый ФИО3 показал, что напасть на Пипинаса ему предложил ФИО2, когда они находились у него в квартире, по *Адрес* Время тогда было в период *Дата*. ФИО2 сказал: “Есть один барыга, пойдем напугаем его и заберем его спиртное, если алкоголя не будет заберем у него ценности, которые потом толкнем”. Он сразу же согласился, т.к. этот план ему понравился и казался очень простым, к тому же ФИО2 сказал, ему что Пипинас торгует незаконно водкой поэтому не будет заявлять на их в полицию.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 (том 2, л.д.46-50).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому из служебного кабинета *Номер* Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС(Я) изъяты сотовый телефон марки *...* черного цвета, бутылка с жидкостью ярко-розового цвета, копия кредитного договора, копия документов на сотовый телефон, копия кассового чека (том 2, л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов и документов от *Дата*, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки *...* черного цвета, бутылка с жидкостью ярко-розового цвета, копии кредитного договора, документы на сотовый телефон, кассовый чек, кухонный нож (том 2, л.д.96-101).

Справкой ИП «Б.М.А.» от *Дата*, согласно которой, стоимость сотового телефона марки *...* на *Дата* составляет *...* рублей (том 2, л.д. 148).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от *Дата*, согласно которому начальником Отд МВД России по Томпонскому району принято решение о предоставлении в Восточно-Якутский МСО СУ СК России по РС(Я) результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО2 и н/л ФИО3, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д.36-37).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Томпонскому району лейтенанта полиции П.И.В. от *Дата*, согласно которому в ходе проведения ОРМ в действиях ФИО2 и н/л ФИО3 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (том 1, л.д.38).

Протоколом изъятия от *Дата*, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО3 изъят сотовый телефон марки *...* бутылка емкостью *...* л с жидкостью ярко-розового цвета (том 1, л.д.51).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России *...* лейтенанта полиции П.И.В. от *Дата*, согласно которому в ходе проведения ОРМ в действиях ФИО2 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ (том 1, л.д.63).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ.

Суд находит вину ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П.Е.А., свидетелей Р.Т.М, Т.Ю.Р., П.И.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Содержание протоколов допросов потерпевшего П.Е.А., свидетелей Р.Т.М, Т.Ю.Р., П.И.В. изложено при анализе и оценке доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ.

Кроме этого, вина ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена квартира *Адрес* в которой проживает ФИО2 Осмотром установлено, что квартира *...*, расположена на *...* этаже *...* дома, состоит из комнаты *Номер*, зала, кухни и ванной комнаты (том 1, л.д.90-99).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена квартира *Адрес* Дополнительным осмотром установлено, что квартира состоит из помещений *...* (том 1, л.д.106-114).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена квартира *Адрес* в которой проживает П.Е.А. Осмотренная квартира расположена на *...* этаже второго подъезда. На двери имеется две навесной замок, также в дверь вмонтирован врезной замок. На момент осмотра сама дверь и замки повреждений не имеют. При открытии входной двери следует вторая деревянная одностворчатая дверь закрывающая вход в квартиру, которая повреждений не имеет. Квартира *...*. При осмотре кухни на столешнице кухонного гарнитура обнаружен кухонный нож, который изъят (том 1, л.д.80-89).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрен *Адрес* В ходе следственного действия осмотрена лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами указанного жилого деревянного дома (том 1, л.д.100-105).

Протоколом проверки показания обвиняемого ФИО2 на месте от *Дата*, содержание которого изложено при анализе и оценке доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ (том 1, л.д.170-177).

Протоколом очной ставки между потерпевшим П.Е.А. и обвиняемым ФИО2 от *Дата*, содержание которого изложено при анализе и оценке доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ (том 2, л.д.36-40).

Протоколом очной ставки между потерпевшим П.Е.А. и несовершеннолетним обвиняемым ФИО3 от *Дата*, согласно которому несовершеннолетний ФИО3 полностью подтвердил показания потерпевшего П.Е.А. (том 2, л.д.41-45).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 от *Дата*, согласно которому несовершеннолетний обвиняемый ФИО3 показал, что напасть на Пипинаса ему предложил ФИО2, когда они находились у него в квартире, по адресу: *Адрес*, *Адрес*, 7, *Адрес*. Время тогда было в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. *Дата*. ФИО2 сказал: “Есть один барыга, пойдем напугаем его и заберем его спиртное, если алкоголя не будет заберем у него ценности, которые потом толкнем”. Он сразу же согласился, т.к. этот план ему понравился и казался очень простым, к тому же ФИО2 сказал, ему что Пипинас торгует незаконно водкой поэтому не будет заявлять на их в полицию.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 (том 2, л.д.46-50).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому из служебного кабинета заместителя главного врача ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО2 (том 2, л.д.67-72).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому из служебного кабинета *Номер* Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС(Я) изъяты медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО3, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *Номер* на имя ФИО3, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО3 (том 2, л.д.75-80).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому из служебного кабинета *Номер* Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС(Я) изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» черного цвета, бутылка с жидкостью ярко-розового цвета, копия кредитного договора, копия документов на сотовый телефон, копия кассового чека (том 2, л.д. 82-86).

Протоколом осмотра документов от *Дата*, согласно которому осмотрены медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО3, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *Номер* на имя ФИО3, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО3, индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО2 (том 2, л.д.87-94).

Протоколом осмотра предметов и документов от *Дата*, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки *...* черного цвета, бутылка с жидкостью ярко-розового цвета, копии кредитного договора, документы на сотовый телефон, кассовый чек, кухонный нож (том 2, л.д.96-101).

Справкой ИП «Б.М.А.» от *Дата*, согласно которой, стоимость сотового телефона марки *...* на *Дата* составляет *...* рублей (том 2, л.д. 148).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от *Дата*, согласно которому начальником Отд МВД России по *...* принято решение о предоставлении в Восточно-Якутский МСО СУ СК России по РС(Я) результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО2 и н/л ФИО3, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д.36-37).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по *...* лейтенанта полиции П.И.В. от *Дата*, согласно которому в ходе проведения ОРМ в действиях ФИО2 и н/л ФИО3 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (том 1, л.д.38).

Протоколом изъятия от *Дата*, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО3 изъят сотовый телефон марки *...* бутылка емкостью *...* л с жидкостью ярко-розового цвета (том 1, л.д.51).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по *...* лейтенанта полиции П.И.В. от *Дата*, согласно которому в ходе проведения ОРМ в действиях ФИО2 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ (том 1, л.д.63).

*...*

*...*

В этой связи суд признает подсудимых ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 вменяемыми и, не усомнившись в их психическом здоровье, в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности за свои противоправные действия.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд исходит из следующего. 

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, совершая инкриминируемые деяния, действовали с прямым, конкретизированным умыслом, осознавая и желая наступления предвидимых ими общественно опасных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.150 УК РФ, так как он, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО3, путем обещаний, вовлек его в совершение особо тяжкого преступления.

Действия ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку они, действуя по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершили нападение на потерпевшего в целях хищении его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия. 

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты о переквалификации действий подсудимых на п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

Суд также доверяет признательными показаниям подсудимых, т.к. они, в целом, соотносятся с иными доказательствами по делу и установленными в суде обстоятельствами дела.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самих подсудимых, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов очных ставок, заключений экспертов, а также иных письменных доказательств.

Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимыми преступлений.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимым ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимыми преступлений, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательств причастности к совершению преступлений иных лиц, применение незаконных методов предварительного следствия, наличия какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в разрешении дела, не представлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.150 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств этих преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, согласно положениям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Судом исследованы материалы, характеризующие личности подсудимых.

ФИО2 органом внутренних дел характеризуется посредственно, не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, проживает с родителями, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, по характеру общительный спокойный. Состоит на учете в *...* Судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно характеристике, выданной *...* ФИО2 характеризуется положительно.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенных деяний, в том числе продемонстрировал свои действия на месте преступления при проверке показаний на месте. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иным смягчающим обстоятельством суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика со школы.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, также не имеется иных оснований полагать, что употребление алкоголя являлось значимым фактором при совершении преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение и возложением дополнительных обязанностей на него, с учетом ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд дает ФИО2 возможность исправиться без реального лишения свободы. В целях доказательства исправления осужденного, ему следует назначить продолжительный период испытательного срока. На период испытательного срока, суд считает необходимым возложить определенные дополнительные обязанности. Также суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в связи с тем, что не установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не применять к ФИО2, так как не усматривает в них необходимости в связи с тем, что подсудимый будет находиться на контроле уголовно-исполнительной инспекции, и он не имеет стабильного источника дохода. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить.

Несовершеннолетний ФИО3 органом внутренних дел характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете в Отд МВД России по Томпонскому району не состоит. 

Несовершеннолетний ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование несовершеннолетним ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является несовершеннолетие ФИО3.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит признание несовершеннолетним ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 суд не находит.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, несовершеннолетний ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, также не имеется иных оснований полагать, что употребление алкоголя являлось значимым фактором при совершении преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение и возложением дополнительных обязанностей на него, с учетом ч.5 ст.73 УК РФ. 

Суд дает ФИО3 возможность исправиться без реального лишения свободы. В целях доказательства исправления осужденного, ему следует назначить продолжительный период испытательного срока. На период испытательного срока, суд считает необходимым возложить определенные дополнительные обязанности, в том числе в виде запрета покидать место жительства в ночное время без уважительных причин. Также суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в связи с тем, что не установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. не усматривает в них необходимости в связи с тем, что подсудимый будет находиться на контроле уголовно-исполнительной инспекции и не имеет стабильного источника дохода. 

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения несовершеннолетнему ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания.

При этом, суд применяет положения ч.6.1 ст.88 УК РФ о том, что низший предел наказания за особо тяжкое преступление, совершенное несовершеннолетним, сокращается наполовину. 

Меру пресечения подсудимому несовершеннолетнему ФИО3 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании адвокаты Григорьев Е.С. и Коптелов Н.П. участвовали по назначению суда, осуществляя защиту подсудимого ФИО2 На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам, необходимо признать процессуальной издержкой, о чем вынести отдельные постановления.

В судебном заседании адвокат Алексеев А.В. участвовал по назначению суда, осуществляя защиту несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, о чем вынести отдельное постановление.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

В данном случае суд усматривает наличие таких оснований, поскольку подсудимые не имеют источника дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишение свободы сроком 8 (восемь) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- в месячный срок трудоустроиться либо встать на учет в ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Томпонского улуса». 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать несовершеннолетнего ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное несовершеннолетнему ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на несовершеннолетнего ФИО3 следующие обязанности: 

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- в течение испытательного срока не находиться вне дома по месту жительства без уважительной причины в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Контроль за поведением осужденного несовершеннолетнего ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному несовершеннолетнему ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту амбулаторного больного без номера на имя ФИО3; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *Номер* на имя ФИО3; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО3; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу вернуть в ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ»;

- пластиковую бутылку с надписью *...* с жидкостью прозрачного цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки *...* черного цвета по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу – П.Е.А.;

- копию кредитного договора *Номер* от *Дата* на 3 листах А4; копии документов на *...* на 2 листах А4; копию кассового чека П.Е.А. от *Дата* на 1 листе А4 по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – П.Е.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета, а осужденных ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определенном Федеральной палатой адвокатов РФ.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов