Дело № 2-453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 ноября 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Цховребовой А.П., 

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 об обязании заключить договор мены и признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2, ФИО5 и ФИО4 к Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить иное жилое помещение, отличное от жилых помещений расположенных в ******, 

установил:

Администрация МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 с требованиями:

- обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 заключить с Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области договор мены на жилое помещение, расположенное по адресу: ******, и считать его заключенным с момента вступления в законную силу решения суда;

- признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, в связи с предоставлением им жилого помещения, расположенного по адресу: ******.

В обоснование требований истец указал, что 07.06.2017 Волховским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-127/2017 в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация МО «Сясьстройское городское поселение») к ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением выкупной цены изымаемого жилого помещения-отказано. Исковые требования П-вых к Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» об обязании предоставить иное жилое помещение в замен изымаемого удовлетворены. Согласно решению Волховского городского суда от 07.06.2017 Администрация МО «Сясьстройское городское поселение» обязана предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 в общею долевую собственность равнозначное благоустроенное применительно к ****** жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и иным техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 66,3 кв.м, жилой площадью не менее 50,7 кв.м, взамен помещения общей площадью 66,3 кв.м, расположенного по адресу: ******, признанного аварийным и подлежащим сносу. Решение суда вступило в законную силу 14.07.2017. Во исполнение Решения суда Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» было вынесено постановление от 22.08.2017 № ****** «О предоставлении жилой площади муниципального жилищного фонда МО «Сясьстройское городское поселение», согласно которому, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 по договору мены квартир в многоквартирных домах в общую долевую собственность предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****** (далее Квартира), общей площадью 74,90 кв.м. и подготовлены документы для - заключения договора мены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно техническому заключению по результатам обследования Квартиры № ****** ******, выполненного ООО «Строительная экспертиза» 28.07.2017, квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартире), пригодна для постоянного круглогодичного проживания. В соответствии с техническим паспортом Квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 74,9 кв.м. Указанная Квартира полностью соответствует требованиям решения Волховского городского суда от 07.06.2017 по делу № 2-127/2017 а именно: находится в границах ******; является благоустроенной; равнозначной по общей и жилой площади, количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению. Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» в адрес ответчиков П-вых были направлены заказные письма от 30.08.2017 с просьбой явиться в Администрацию МО «Сясьстройское городское поселение» для подписания нотариально оформленного договора мены и получения ключей от предоставляемой Квартиры. Конверты с письмами вернулись в адрес Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» с отметкой за истечением срока хранения, (три ответчика), за исключением ФИО6, от которой поступил отказ от предоставляемой квартиры. 05.10.2017 Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» в адрес Волховского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству направлен пакет документов во исполнение Решения суда. В адрес Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» от службы судебных приставов поступил акт о совершении исполнительских действий от 16.11.2017 в котором указано, что взыскателю ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: ******, согласно постановлению № ****** от 22.08.2017 недостатки, указанные в Решении суда устранены в полном объеме, о чем составлен акт об устранении замечаний. Составлено техническое заключение. При осмотре квартиры недостатков не установлено. Так же поступило постановление об окончании исполнительного производства от 20.11.2017. Истец, ссылаясь на нормы закона считает, что поскольку ****** в ****** в Волховском районе Ленинградской области подлежит сносу и имеется постановление о предоставлении П-вым жилого помещения, соответствующего требованиям решения Волховского городского суда от 07.06.2017, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5 могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, в связи с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по адресу: ******.

Не согласившись с требованиями Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 подали встречное исковое заявление в котором просят:

обязать Администрацию МО «Сясьстройское городское поселение» предоставить им жилое помещение:

а) отличное от жилых помещений, расположенных по адресу ******;

б) имеющее: - центральное отопление; - центральное горячее и холодное водоснабжение; - центральную канализацию; -газоснабжение;

в) общей площадью не менее 66,3 кв. м.;

г) жилой площадью не менее 50,7 кв. м.

д) соответствующее строительным и санитарным нормам и правилам;

е) соответствующее противопожарным нормам и правилам.

В обоснование встречного иска ФИО2, ФИО4 и ФИО5 указали, что по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Волховского городского суда Ленинградской области от 02.04. 2018 указано, что использование жилого помещения по назначению (для постоянного проживания людей) квартиры, расположенной по адресу: ****** (далее Квартира № ******) в явном виде невозможно. Произведенное экспертное исследование позволило установить наличие дефектов отделочных работ внутри помещений Квартира № ******, которые приведены в гл. 6 экспертного исследования, а также биологическое поражение элементов строительных конструкций (рассмотрены в гл. 1 экспертного исследования). Объем дефектов отделочных покрытий значителен и требует обязательного устранения. Выявленные многочисленные нарушения при строительстве жилого дома по адресу: ******, дают основания полагать о наличии в квартире и жилом доме иных более существенных дефектов, по отношению к выявленным, в том числе за пределами рассматриваемого Объекта экспертизы. Выявленные в исследованных пробах плесневые грибы, их видовой состав и численность указаны в табл. 1. при исследовании проб с отделочных материалов и из воздуха обнаружены микроскопические (плесневые) грибы в крайне высоких количествах. Выявленные плесневые грибы относятся к IV группе потенциальной патогенности в соответствии с перечнем, приведенным в СП 1.3.2885-11. В воздушной среде содержание плесневых грибов превышало предельно допустимую концентрацию до 4 раз, что является сильным превышением. На основе результатов натурного осмотра и лабораторного исследования эксперт приходит к выводу, что квартира имеет поражение плесенью, и содержание плесневых грибов на отделочных материалах и в воздухе значительно превышает предельно допустимый уровень. С учетом выявленной (табл. 1) крайне высокой концентрации плесневых грибов на материалах и в воздухе можно сделать вывод, что по состоянию на момент проведения экспертизы пользование помещением квартиры может быть вредно для здоровья людей, поскольку разрастание плесневых грибов на отделочных материалах приводит к систематическому попаданию спор плесневых грибов в воздух, что создает длительную аллергенную нагрузку на иммунитет. Особый риск проживание в зараженных помещениях представляет для детей и пожилых людей, а также лиц с ослабленным здоровьем, с заболеваниями органов дыхания, аллергиями, нарушениями иммунитета. Долговременный контакт (более 1 недели) с большим числом спор плесневых грибов вызывает у большинства людей аллергические заболевания и заболевания органов дыхания, также существует риск развития кожных микозов. Так у ФИО6 аллергия на пенициллиновый ряд, а у ФИО5 хронический бронхит (пока в стадии субремиссии), а с детства (с 1998 года) аллергический ларинготрахеит и бронхит, пред астма. В связи с чем, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 просят отказать в удовлетворении требований Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» и удовлетворить их встречные требования.

Протокольным определением суда от 24.10.2018 удовлетворено ходатайство ФИО2 о извещении Волховского городского прокурора Ленинградской области о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» ФИО1, в судебном заседании заявленные Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» требования поддержала и просила их удовлетворить в удовлетворении встречных требований просила отказать считая их необоснованными.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании не согласились с иском Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» и поддержали заявленный встречный иск. При этом ФИО2 пояснила, что предоставляемая им Квартира № ****** не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам. Кроме того Квартира № ****** не имеет центральное отопление и центральное горячее водоснабжение. При строительстве самого дома застройщиком нарушены техническим правилам и нормы. Отсутствует проектная документация на Дом. Имеются трещины в цокольной части и отмастки Дома. Разрешение на строительство спорного Дома выдано 25.11.2015, Дом введен в эксплуатацию 22.12.2015, указанный период не соответствует фактическим обстоятельствам по строительству Дома. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, выслушав заключение Волховского городского прокурора Цховребовой А.П., полагавшей иск Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района и встречный иск П-вых не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи ( ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ указанного закона возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Судом установлено, что 07.06.2017 Волховским городским судом Ленинградской области от 07.06.2017, рассмотрено гражданское дело № 2-127/2017 по иску Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением выкупной цены изымаемого жилого помещения и встречному иску ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО5 к Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» об обязании предоставить иное жилое помещение.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области № 2-127/2017 от 07.06.2017 в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» к ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением выкупной цены изымаемого жилого помещения-отказано. Встречные исковые требования П-вых к Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» об обязании предоставить иное жилое помещение взамен изымаемого удовлетворены. Указанным Решением Администрация МО «Сясьстройское городское поселение» обязана предоставить ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 в общую долевую собственность равнозначное благоустроенное, применительно к ****** жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и иным техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 66,3 кв.м, жилой площадью не менее 50,7 кв.м., взамен помещения общей площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: ******, признанного аварийным и подлежащим сносу. Решение суда вступило в законную силу 14.07.2017.

В силу норм ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из объяснений сторон, материалов настоящего гражданского дела, а также обстоятельств установленных в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № 2-127/2017 установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 66,3 кв.м., расположенной по адресу: ****** (далее Квартира № ******), при этом ФИО2 и ФИО4 принадлежит по 7/40 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру № ******, а ФИО5 и ФИО5 – по 13/40 доли собственности на Квартиру № ******.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии МО Сясьстройское городское поселение от 05.12.201, жилой ****** в ****** признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании муниципального контракта № ****** от 30.10.2014, заключенного Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» с застройщиком ООО «БалтФасад-СПб», Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» переданы 39 жилых помещений в малоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу расположенная по адресу: ******, для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов в ****** при реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013 -2017 годах».

Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» было принято решение о предоставлении семье П-вых взамен Квартиры № ******, расположенной в аварийном доме, ****** в ****** (далее Квартира № ******).

Ответчики П-вы не согласились с решением Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» о предоставлении им Квартиры № ******, что стало предметом спора по гражданскому делу № 2-127/2017.

Постановлением Главы администрации МО «Сясьстройское городское поселение» № ****** от 22.08.2017, во исполнение решения суда № 2-127/2017 от 07.06.2017, принято решение о предоставлении ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 по договору мены, в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ****** (Квартира № ******).

В связи с отказом ответчиками заключать договор мены принадлежащей им Квартиры № ****** на Квартиру № ******, Администрация МО «Сясьстройское городское поселение» обратилась в суд с настоящими требованиями.

При этом в обоснование предоставила Техническое заключение составленное ООО «Строительная экспертиза» по результатам обследования 28.07.2017, согласно которому, Квартира № ******, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартире), пригодна для постоянного круглогодичного проживания.

Определением суда от 02.04.2018 по ходатайству ответчика ФИО2 по делу, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист» из заключения которого, датированного 20.09.2018 следует, что в Квартире № ****** обнаружены дефекты отделочных работ и биологические повреждения элементов строительных конструкций. Объем дефектов отделочных покрытий значителен и требует обязательного устранения. При этом, все выявленные дефекты являются устранимыми. В воздухе установлено четырехкратное превышение безопасного уровня плесневых грибов относятся к IV группе потенциальной патогенности, которые могут причинить вред здоровью людей. Экспертами определено, что использование по назначению (для постоянного проживания людей) квартиры, расположенной по адресу: ****** в явном виде невозможно. При этом указано, что при условии выполнения ремонта Квартиры № ****** с заменой всех отделочных покрытий (напольных, настенных, потолочных) внутри всех помещений квартиры, заполнений дверных проемов (дверных коробок с дверными полотнами), очисткой и обработкой всех поверхностей, включая металлопластиковые переплеты окон дезинфицирующими средствами и биоцидами - квартира станет пригодной для постоянного проживания.

Суд, исследовав Техническое заключение составленное ООО «Строительная экспертиза» и Заключение экспертов ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист», приходит к выводу, что Заключение экспертов ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист» содержит наиболее полную и достоверную информацию об объекте исследования Квартиры № ****** учитывая, что Техническое заключение составленное ООО «Строительная экспертиза» не проводило исследование Квартиры № ****** на присутствие плесневых грибов.

Заключение экспертов ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист» изготовлены специалистами компетентными в соответствующей области знаний, проведенная экспертиза основана на специальной литературе и непосредственном исследовании Квартиры № ******, оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд признает надлежащим доказательством по делу, Заключение данное экспертами ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист» и не признает надлежащим доказательством Техническое заключение ООО «Строительная экспертиза», как противоречащее установленным обстоятельствам ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист». 

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом исходя из смысла норм ЖК РФ, регламентирующее порядок предоставления гражданам жилого помещения взамен жилого помещения признанного аварийным следует, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям предъявляемым к жилым помещениям позволяющим использовать его для проживания (ст. 86-88 ЖК РФ).

Поскольку вход судебного заседания установлено, что предоставляемая ответчикам П-вым Квартира № ****** взамен Квартиры № ******, не пригодна к использованию по назначению (для постоянного проживания людей), в удовлетворении требований Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» следует отказать.

Рассматривая встречные требования ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» об обязании предоставить иное жилое помещение, отличное от жилых помещений расположенных в ******, которое ответчики основывают на том же заключении ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист» в котором эксперт, ссылаясь на отсутствие технической документации и наличии трещин в цоколе и отмостке Жилого дома, суд находит указанные доводы недостаточным доказательством подтверждающим законность требований ответчиков, поскольку соответствие Жилого дома действующим строительном нормам и правила не являлось предметом исследования и выводы экспертов носят предположительный характер.

При этом, при рассмотрении гражданского дела № 2-127/2017 судом было установлено, что предоставляемая ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 для переселения Квартира № ****** является равнозначной освобождаемой Квартире № ****** по количеству комнат, площадь предоставляемой квартиры больше занимаемой ими жилой площади, в которой ответчики проживают, находится в черте населенного округа, является благоустроенной квартирой. Однако на момент предоставления ответчикам имеет устранимые дефекты.

Заключением экспертов ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист» так же подтвержден факт наличия в Квартире № ****** дефектов, которые при проведении соответствующих работ могут быть устранены.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные Администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 требования об обязании заключить договор мены и признании утратившими право пользования жилым помещением и встречные требования ФИО2, ФИО5 и ФИО4 к Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» об обязании предоставить иное жилое помещение, отличное от жилых помещений расположенных в ****** удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 об обязании заключить договор мены и признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 и ФИО4 к Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить иное жилое помещение, отличное от жилых помещений расположенных в ****** - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2018 года.

Судья – подпись