Дело № 1-27/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

г. Бутурлиновка 27 февраля 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Лесных Е.И,

при секретаре судебного заседания Руденко О.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А., 

обвиняемых ФИО3 и ФИО4, 

защитников Юдиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда 

<

адрес> в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно, в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2019 года у ФИО3 и ФИО4, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 03 ноября 2019 года около 04 часов 05 минут прибыли к подъезду № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где был припаркован, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки №, регистрационный знак № С целью причинения значительного ущерба последнему, осознавая, что избранный ими способ уничтожения имущества, является общеопасным, и реально создает угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц, проживающих в непосредственной близости, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, при помощи, принесенной с собой, металлической кувалды с деревянной рукоятью, разбил окно водительской двери указанного выше автомобиля, после чего ФИО3 вылил, принесенный с собой бензин, находящийся в алюминиевой канистре, в салон автомобиля «ВАЗ-21102», регистрационный знак № После чего, ФИО1, используя имевшуюся у него зажигалку марки «Крикет», просунув руку в салон автомобиля, совершил его поджог. Убедившись, что огонь охватил салон автомобиля, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись. В результате умышленных действий ФИО3 и ФИО4, от возгорания были полностью уничтожены кузов и салон автомобиля «ВАЗ-21102», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 58900 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, обвиняемые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, обратился с заявлением о проведения по уголовному делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, так как причиненный ему материальный ущерб ими возмещен в полном объеме, он с ними примирился, претензий к ним не имеет. 

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по факту уничтожения, принадлежащего ему, автомобиля, путем поджога, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые ФИО3 и ФИО4 полностью загладили вред, причиненный преступлением, вину признали, и он с ними примирился, претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет, и не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

Обвиняемый ФИО3 в ходе предварительного слушания заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания поддерживает, просит суд его удовлетворить, обратился с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Вину по предъявленному обвинению он признает полностью, с потерпевшей стороной примирился и вред, причиненный преступлением, полностью загладил. 

Защитник ФИО10 просит суд удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО4 в ходе предварительного слушания заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания поддерживает, просит суд его удовлетворить, обратился с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Вину по предъявленному обвинению он признает полностью, с потерпевшей стороной примирился и вред, причиненный преступлением, полностью загладил. 

Защитник Лепехина Н.А. просит суд удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Пирогова Е.А. полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по результатам предварительного слушания, заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 229 ч.2 п.3, 229 ч.3, 239 ч.2 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению. 

Изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон; выслушав мнение обвиняемых ФИО3 и ФИО4, которые не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в заявлении потерпевшего Потерпевший №1; мнение защитников Юдиной Е.В. и Лепехиной Н.А., которые просят суд удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить настоящее уголовное дело, и заключение прокурора Пироговой Е.А., полагавшей возможным уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, так как они свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, полностью загладили вред, причиненный ему преступлением, и он с ними примирился. 

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении одного умышленного преступления средней тяжести; ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается; активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной; проживает со своей семьей, в зарегистрированном браке не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; официально не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; в Центре занятости населения 

<

адрес>, в качестве безработного, не зарегистрирован, пособий не получает; на учете в КУ ВО УСЗН 

<

адрес> не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не значится; добровольно принял меры к заглаживанию в полном объеме вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился.

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении одного умышленного преступления средней тяжести; ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается; активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной; проживает со своей семьей, в зарегистрированном браке не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; в Центре занятости населения 

<

адрес>, в качестве безработного, не зарегистрирован, пособий не получает; на учете в КУ ВО УСЗН 

<

адрес> не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не значится; добровольно принял меры к заглаживанию в полном объеме вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 прекратить за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч.1 п. 4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3, избранную в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, - отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО4, избранную в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, - отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- металлическую биту, металлическую монтировку, кувалду, алюминиевую канистру, после вступления постановления суда в законную силу, - уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ-21102», регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- куртку мужскую темно-синего цвета; балаклаву темно-зеленого цвета, шарф серо-зеленого цвета; газовую зажигалку бело-синего цвета, кофту из материала черного цвета со вставками бело-серого цвета; спортивные брюки из материала черного цвета (типа трико); шлепанцы из полимерного материала черного цвета – возвратить ФИО3;

- два фрагмента видеозаписи, произведенной по адресу: 

<

адрес> «А», хранящиеся на DVD оптическом диске, - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления суда направить ФИО3, ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Бутурлиновского района Воронежской области Державину С.А. - для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Лесных