Судья Злотников В.С. Дело № 22 – 1257 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 18 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кирмасовой Н.И., 

с участием прокурора Суховиева В.С., 

обвиняемого ФИО12., 

защитника-адвоката Утивалеева С.А., 

при секретаре Тарановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Утивалеева С.А. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 июня 2023 года, которым обвиняемому ФИО12. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 19 июня 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Утивалеев С.А. в интересах ФИО12. просит отменить постановление по следующим основаниям. Довод следствия об умышленном затягивании обвиняемым ознакомления не соответствует фактическим обстоятельствам. ФИО12. находится в СИЗО, не регулирует процесс ознакомления и не затягивает его, знакомился с делом в предоставленное следователем время. Учитывая объем материалов дела и вещественных доказательств, предоставленное судом время недостаточно для ознакомления, нарушает право обвиняемого на защиту. Суд не указал, каким образом ФИО12 злоупотреблял ознакомлением, не проанализировал темп ознакомления. С учетом изложенного обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО12., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Утивалеева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления в части решения об ограничении обвиняемому срока ознакомления с делом, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Данные требования закона не нарушены.

Ходатайство об установлении обвиняемому ФИО12 и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При рассмотрении ходатайства следователя судья в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соблюдая принципы судопроизводства и права сторон, выяснил позицию участников судебного разбирательства относительно заявленного ходатайства и предлагаемых сроков окончания ознакомления, тщательно изучил представленные материалы, проверил и дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы суд должным образом проанализировал объем уголовного дела, избранный обвиняемым ФИО12. и его защитниками Утивалеевым С.А. и Костенюк Д.В. темп ознакомления, количество изученных материалов, неоднократную неявку защитников для ознакомления с делом, и сделал обоснованный вывод о том, что обвиняемый ФИО12. и его защитники – адвокаты Утивалеев С.А. и Костенюк Д.В. явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, в том числе графиках ознакомления, содержание которых удостоверено подписями обвиняемого и защитников, которые замечаний к ним не имели, заявлений о непредоставлении им надлежащих условий для ознакомления не делали.

Изложенные в апелляционной жалобе и заявленные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты не ставят выводы суда под сомнение, поскольку приведенные в графиках сведения свидетельствуют о том, что обвиняемый и защитники ненадлежаще использовали свое право на ознакомление с материалами дела в те дни, когда ознакомление фактически проводилось, а защитники также уклонялись от ознакомления путем неявки к следователю, что свидетельствует о явном затягивании ими этого процессуального действия.

Данных, свидетельствующих об ограничении следователем ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, а также о невозможности им более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно установил обвиняемому и его защитникам срок ознакомления с материалами уголовного дела, который с учетом их объема является разумным и достаточным для окончания ознакомления. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник Утивалеев С.А. пояснили, что после вынесения обжалуемого постановления они продолжили ознакомление, были дополнительно ознакомлены с новыми материалами дела, защитник Утивалеев С.А. имеет фотокопии материалов дела в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 июня 2023 года об установлении обвиняемому ФИО12 и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Утивалеева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: