Дело № 2а-2173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 23 августа 2019 года 

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А. 

при секретаре Безяевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении немотивированного Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), 

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении немотивированного Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Ольском РОСП находится сводное производство № 5420/19/49003-СД по которому ООО «Ремстройдом» является должником. 06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 49003/19/42041 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что она вынесла не мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), без ссылок на конкретные нормы закона. Полагает, что указанным бездействием нарушены права заявления на получение своевременной полной информации о результатах рассмотрения ходатайства и причинах отказа в его удовлетворении. 

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 незаконными, несоответствующими ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившимися в вынесении немотивированного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), без ссылок на конкретные нормы закона, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Определением суда от 16.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, Администрация МО «Ольский городской округ», ФИО4, МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, ФИО5, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», ФИО6

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В возражениях на иск указывает, что ранее должник (административный истец) обращался с аналогичным ходатайством и данное ходатайство было рассмотрено. Так, 10.07.2019 заявитель просил произвести арест автотранспорта, что и было сделано. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованные лица ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», администрация МО «Ольский городской округ», МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО3, ФИО6 извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки и телефонограмма. ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно рапорту работника суда, по месту жительства отсутствует, в связи с выездом в отпуск.

В соответствии со ст. 102, ст.226 КАС РФ, судом определено, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12);

- решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ст. 14);

- представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 57);

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (ст. 64).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует их материалов дела, что в производстве Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области имеется исполнительное производство № 5420/19/49003-СД по должнику - ООО «Ремстройдом» в рамках которого объединены исполнительные производства № 5420/19/49003-ИП, № 19300/19/49003-ИП, № 19301/19/49003-ИП (взыскатель ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго»), № 19088/19/49003-ИП (взыскать ФИО6), № 19896/19/49003-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС № 1 по Магаданской области), № 20168/19/49003-ИП (взыскатель ФИО5), № 20990/19/49003-ИП (взыскатель ФИО4), № 21011/19/49003-ИП (взыскатель МО «Ольский городской округ»), № 21070/19/49003-ИП (взыскатель ФИО3). 

Из искового заявления административного истца следует, что он неоднократно обращался с ходатайствами о совершении различных исполнительных действий, однако данные ходатайства не были приложены к исковому заявлению. 

06.08.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Ремстройдом», мотивированное тем, что требования заявителя исполнены ранее. Также указано, что в ходе исполнительного производства поступало заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от 10.07.2019. 

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ФССП России 11.04.2014 утверждены методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (№ 15-9)

Приложением № 2 к указанным методическим рекомендациям установлена форма «Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)», в которой при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства предусмотрена необходимость указать основания отказа в удовлетворении заявления (ходатайства).

Частями 1 и 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В постановлении судебного пристава - исполнителя от 06.08.2019 указаны мотивы принятого решения (повторность обращения), а также нормы федерального законодательства, на основании которого принято данное решение (ст.ст. 14 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В ходе рассмотрения ходатайства и его отклонения судебным приставом-исполнителем решение по исполнительному производству, направленное на производство исполнительных действий, не принималось, в связи с чем конкретизировать применение тех или иных норм федерального законодательства не требовалось в силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и методических рекомендаций, приведенных выше. 

Кроме того, суду представлено ходатайство от 10.07.2019 (на которое ссылается в своем постановлении судебный пристав-исполнитель), а также документы, принятые по результатам его рассмотрения, которыми произведены исполнительские действия по аресту автотранспорта. 

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, а также несоответствия бездействия судебного пристава-исполнителя нормам федерального законодательства или иным нормативно-правовым актам, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении немотивированного Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 5420/19/49003-СД, отказать 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. 

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 28 августа 2019 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская