УИД № 24RS0028-01-2019-001956-52

дело № 2-2004/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 22.03.2016г. Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 455 685,50 руб. на срок 84 месяца под 15% годовых. Однако Заёмщик нарушил условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 19.04.2019г. сумма задолженности составляет 492 102,99 руб., из них основной долг 455 685,50 руб., проценты 36 417,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 492 102,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 930,73 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.03.2016г. между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО2 заемные денежные средства в размере 455 685,50 руб. на срок 84 месяца с установлением 15% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, согласно графику платежей (ежемесячно).

Банк обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнил в полном объеме, согласно выписки по счету заёмщика. 

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписки по счету. В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 19.04.2019г. сумма задолженности составляет 492 102,99 руб., из них основной долг 455 685,50 руб., проценты 36 417,49 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Заёмщиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, платежей в счет погашения задолженности с момента получения денежных средств не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга 455 685,50 руб., процентов 36 417,49 руб., а всего 492 102,99 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 121,03 руб., согласно платежного поручения № от 30.04.2019г. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2016 года в размере 492102 рубля 99 копеек, в том числе сумму основного долга 455685 рублей 50 копеек, проценты 36417 рублей 49 копеек, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 8121 рубль 03 копейки, а всего взыскать 500244 рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова