ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н., 

при секретаре – Новосельцеве Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Забировой А.Р., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с декабря 2015 года по июль 2019 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20 апреля 2019 года в 00 часов 16 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании двух постановлений судей Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 20 апреля 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В судебном разбирательстве виновность ФИО2 установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – инспектора ДПС, следует, что в период несения службы 20 апреля 2019 года около 00 часов 16 минут вблизи 

<

адрес> им совместно с инспектором ФИО7 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе -0,78 мг/л. 

Из показаний свидетеля ФИО7 – инспектора ДПС, данных им на предварительном следствии, следует, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 20 апреля 2019 года около 00 часов 25 минут он был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в ходе которого у последнего было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,78 мг/л.

Согласно протоколу 

<

адрес> ФИО2 20 апреля 2019 года в 00 часов 16 минут был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого он являлся, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> видно, что 20 апреля 2019 года в 01 час 07 минут проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с окончательным результатом 0,78 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 20 апреля 2019 года видно, что указанного числа в 01 час 20 минут ФИО2 в присутствии понятых был предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения – «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке», от которого он отказался.

Согласно копии постановления судьи Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2018 года, вступившего в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении 25 ноября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из копии постановления судьи Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2018 года, вступившего в законную силу 19 июня 2018 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении 2 декабря 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимого.

Таким образом, действия ФИО2, который 20 апреля 2019 года управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, военный суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, как командованием по военной службе, так и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, военный суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск - необходимо хранить при деле, водительское удостоверение №, находящееся на ответственном хранении в ВСО по Саратовскому гарнизону – передать в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации: сотовый телефон №, необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Забировой А.Р., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии, в размере 1800 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 1800 рублей, а всего в размере 3600 рублей следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления штрафа в бюджетную систему Российской Федерации:

ИНН 

<

***>; КПП 667001001, ОГРН 

<

***>; 

ОКТМО 65701000; ОКПО 92898701; ОКФС 12 – Федеральная собственность; 

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации; 

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение; 

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом;

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу);

КБК 41711621010016000140; 

р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК 046577001; 

л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск - хранить при деле; водительское удостоверение №, находящееся на ответственном хранении в ВСО по Саратовскому гарнизону – передать в ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: сотовый телефон № №, - оставить без изменения до исполнения приговора в части имущественных взысканий. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Забировой А.Р., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии, в размере 1800 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 1800 рублей, а всего в размере 3600 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шебанов