Судья: фио	 	 УИД 77RS0029-02-2024-009899-95

1 инст. № 2-6049/2025

2 инст. № 33-59217/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ефремовой А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 1 ноября 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении соглашения о задатке, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 21.04.2024 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) было заключено соглашение о задатке по договору купли-продажи, согласно которого продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) земельный участок площадью 1400 кв.м, который на момент подписания данного соглашения входит в состав земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2488 +/- 17 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, адрес земельного участка: адрес, Митино, адрес, уч. 43/1, по цене сумма, размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 51.2 кв.м., по цене сумма В соответствии с п. 5 соглашения в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель передает продавцу задаток за приобретаемый объект в сумме сумма Согласно п. 9.1 соглашения продавец гарантирует истинность следующий сведений: объект не обременен правами третьих лиц, арестом, арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и другими обременениями, текущих споров, в том числе судебных, по объекту не ведется. В выписке из ЕГРН от 07.05.2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., значатся ограничения в использовании объекта недвижимости: на 1385 кв.м. площади земельного участка – вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия: не установлен, реквизиты документа-основания: постановление Правительства Москвы от 28.12.1999 года № 1215 выдан Правительство Москвы; распоряжения Департамента культурного наследия адрес; содержание ограничения (обременения): режим использования земель утвержден: Постановлением Правительства Москвы № 1215 от 28.12.1999 года; реестровый номер границы: 77:08-6.62; вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории; виды зоны по документу: охранная (объединенная охранная) зона № 260; тип зоны: зона охраны объекта культурного наследия. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... имеет обременение в виде заперта строительства, что противоречит п.9.1 соглашения. Вышеуказанные ограничения (обременения) являются существенным изменение обстоятельств, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при подписании соглашения. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть соглашение о задатке по договору купли-продажи от 21.04.2024 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 года по 20.06.2024 года в размере сумма, а также с 21.06.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру фио в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явились, по доводам апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору следовало применить положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 487 ГК РФ)

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.04.2024 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), действующим в интересах фио, было заключено соглашение о задатке по договору купли-продажи, согласно которого продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) земельный участок площадью 1400 кв.м, который на момент подписания данного соглашения входит в состав земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2488 +/- 17 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, адрес земельного участка: адрес, Митино, адрес, уч. 43/1, по цене сумма, размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 51.2 кв.м., по цене сумма

Стороны реализуют взятое на себя обязательств, указанное в п. 1, путем заключения договора купли-продажи в срок до 31.05.2024 года (п. 2).

В соответствии с п. 5 соглашения в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель передает продавцу задаток за приобретаемый объект в сумме сумма

Согласно п. 9.1 соглашения продавец гарантирует, что объект не обременен правами третьих лиц, арестом, арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом и другими обременениями, текущих споров, в том числе судебных, по объекту не ведется.

В соответствии с п. 11 соглашения сторонам известно, что в соответствии со ст.380 и 381 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, в том числе, по причине незавершенного до 22.05.2024 года процесса межевания и государственной регистрации отчуждаемого земельного участка площадью 1400 кв.м., то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до 24.05.2024 года. Если на обстоятельства межевания и регистрации земельного участка влияет работа регистрирующего органа или уполномоченных лиц, в связи с чем продавец не уложится в срок до 22.05.2024 года, при условии своевременной подачи всех документов продавцом, он обязан вернуть задаток покупателю без штрафа в срок до 24.05.2024 года. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вину покупателя, то он утрачивает право на возврат суммы задатка. Стороны освобождаются от ответственности, указанной в ст.380, 381 ГК РФ, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

21.04.2024 года ФИО2 в адрес фио был перечислен задаток в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика, а также чеком по операции ПАО Сбербанк.

Проведенным межеванием, из земельного участка с кадастровым номером ... был выделен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1400 кв.м., местоположение: адрес, Митино, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.05.2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., значатся ограничения в использовании объекта недвижимости: на 1385 кв.м. площади земельного участка – вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия: не установлен, реквизиты документа-основания: постановление Правительства Москвы от 28.12.1999 года № 1215 выдан Правительство Москвы; распоряжения Департамента культурного наследия адрес; содержание ограничения (обременения): режим использования земель утвержден: Постановлением Правительства Москвы № 1215 от 28.12.1999 года; реестровый номер границы: 77:08-6.62; вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории; виды зоны по документу: охранная (объединенная охранная) зона № 260; тип зоны: зона охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... имеет обременение в виде заперта строительства, что противоречит п. 9.1 соглашения.

Истец указывает, что вышеуказанные ограничения (обременения) являются существенным изменение обстоятельств, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при подписании соглашения.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что согласно п. 5, п. 7 соглашения денежные средства в сумме сумма, перечисленные истцом ответчику были определены сторонами как аванс, а не как задаток, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма аванса подлежит возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи прекратились, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере сумма не имеется, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 20.06.2024, а также с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку суд не установил умышленной вины ответчика в невозврате денежных средств истцу, уплаченных в качестве аванса, обязательство ответчика по его возврату было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела решением суда.

Также судом первой инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что поскольку предложения о заключении основного договора от сторон не последовало, соответственно, обязательства по предварительному договору прекращены по основаниям п. 6 ст. 429 ГК РФ, в связи с чем, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО2 не является субъектом спорных правоотношений, не является самостоятельной стороной договора, поскольку действовал в интересах фио и в связи с чем не приобретал каких-либо прав по спорному договору, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Так, согласно соглашению от 21.04.2024, ФИО2 (покупатель) действует в интересах фио, который должен был выступать стороной по конечному договору купли-продажи.

21.04.2024 во исполнение соглашения от 21.04.2024 ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской на указанную сумму. Переданные фио ФИО1 принадлежали ФИО2

Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, предварительная договоренность утратила силу, а денежные средства ФИО1 не возвратил, у ФИО2 возникло право на обращение с соответствующим требованием в суд.

При этом, судебная коллегия отмечает, что данные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 1 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: