Дело № 2-3630/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003231-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Калининградской региональной организации военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 03.02.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены; признано недействительным и отменено решение об исключении из членов Калининградской региональной организации военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации ФИО1, оформленное протоколом от 12.07.2024 №4 заседания Совета Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации.

ФИО1, ссылаясь на обстоятельства установленные решением суда от 03.02.2025 в части несоответствия действительности сведений, являющиеся утверждениями КРО ВОО-ОСОО о фактах, которые не имели места быть, обратился в суд с иском к Калининградской региональной организации военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 80 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца - ФИО2, ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, указав, что все приведенные ответчиком основания и об исключении истца из членов Общества, а также представленные сведения не соответствуют действительности и не имели места быть. Истец является уважаемым человеком, добросовестным и порядочным членом Общества, неоднократно награждался на заслуги, имел медали и грамоты; является капитаном Вооруженных Сил РФ в отставке, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, кавалером Мужества, почетным охотником, не имевшим дисциплинарных взысканий. Указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, поскольку несоответствующая действительности информация стала достоянием общества, в членстве которого около 500 человек. 

Ответчик – Калининградская региональная организация военно-охотничьего общества – общероссийская спортивная общественная организация, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 01.05.2025 решением Центрального районного суда г.Калининграда от 03.02.2025 по гражданскому делу №2-321/2025, суд признавая недействительным и подлежащим отмене решение об исключении из членов Калининградской региональной организации военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации ФИО1, оформленное протоколом от 12.07.2024 №4 заседания Совета Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации, пришел к выводу, что факты совершения истцом действий, которые ответчик вменяет истцу как лживых и клеветнических, наносящих ущерб позитивному образу организации, не нашли своего подтверждения. Как следует из хронологии перечисленных событий, пояснений представителя ответчика, основанием исключения ФИО1 их членов организации стал факт обращения последнего к Совету организации и Калининградскому межрайонному прокурору с жалобами на работу председателя организации. Субъективная оценка последнего содержательной стороны этих обращений как клеветнических, оскорбительных и наносящих вред имиджу организации ничем не подтверждена и основана исключительно на утверждениях председателя Совета, фактически несогласного с отрицательной оценкой своей деятельности на посту руководителя. Доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, в том числе в виде обращений в соответствующие органы, проведения проверок, суду не представлено. Каких-либо объективных данных о нарушении истцом каких-либо общепризнанных норм морали, поведении, которое ни в обычном обиходе, ни при деловом общении, не допустимо, не представлено, более того, представителями ответчика о таковых не заявлено. Обращение истца в Совет организации, прокуратуру на действия председателя, является его правом, отношения к указанным выше нарушениям не имеет и само по себе не является действием, наносящим какой-либо вред организации, тем более что обращение в прокуратуру подтвердило наличие нарушений в деятельности КРО ВООО – ОСОО. Обстоятельства, послужившие основанием к исключению ФИО1 из числа членов организации, равно как и оценка его действий, как противоречащим целям организации, ее уставу, нарушающим устав организации, природоохранное законодательство, Правила охоты и рыбной ловли, техники безопасности на охоте, невыполнение решений руководящих органов организации, а также дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, оснований для исключения ФИО1 из числа членов организации по указанным в решении Совета от 12.07.2024 основаниям не имелось, принятое Советом решение подлежит признанию недействительным и отмене как незаконное.

Кроме того, вступившим в законную силу 14.02.2025 решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18.12.2024 по гражданскому делу № 2-4785/2024 признан незаконным и отменен приказ №1 от 14.03.2024 о расторжении на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудового договора № 54 от 28.04.2023, заключенного с ФИО1, с возложением на КРО ВОО-ОСОО обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, дату увольнения на 30.04.2024; удовлетворяя требования ФИО1, судом указано, что работодатель не доказал совершение истцом виновных действий, которые среди прочего вменялись ФИО1 в качестве оснований для его исключения из членов организации.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность исключения ФИО1 из членов Общественной организации, суд, приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, выразившихся в его переживаниях относительно незаконного исключения и оснований к нему из членов Общественной организации. 

Ответчик, исключая истца из членов общества, ссылался: на действия истца демонстративно нарушающие требования нормативных документов в сфере охоты РФ, Уголовного кодекса РФ, внутренних локальных нормативных актов и должностной инструкции, неуемную жадность - желание личного обогащения любым путем за счет организации, в которой работает, и ее членов, которые наносят не только экономический ущерб организации, развращают как членов организации, так и других охотников, а также вредят имиджу КРО ВОО-ОСОО; на клеветнические и оскорбительные по форме обращения в Совет организации, распространение лживой информации не только внутри организации, но и во вне с целью дискредитации организации и ее руководства; на нарушение Устава организации, не выполнение решения руководящих органов организации, нанесение материального ущерба организации, а также на действия, дискредитирующие организацию, в том числе за клевету, оскорбления в адрес руководящих органов организации, наносящие ей моральный ущерб.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО1 является капитаном запаса Вооруженных Сил РФ, инвалидом второй группы, охотником, почетным членом военно-охотничьего общества Общероссийской спортивной общественной организации, награжден орденом Мужества, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, неоднократно награжден медалями и грамотами КРО ВОО-ОСОО, в том числе почетными, за добросовестный труд и большой личный вклад в развитие Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации, за высокие производственные показатели, за высокие трудовые достижения, за заслуги и верность обществу, за заслуги в развитии охотничьего стрелково-стендового спорта.

Как следует из доводов истца, не имел дисциплинарных взысканий, доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные ответчиком основания исключения истца из членов общества, не нашедшие своего подтверждения, учитывая личность истца, его заслуги, отсутствие каких-либо взысканий, при наличии многочисленных наград, безусловно повлекли за собой переживания истца по поводу несправедливых и необоснованных обвинений в его адрес. 

При таких обстоятельствах, суд приходит о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 30 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации не соответствует характеру причиненных нравственных страданий. 

По правилам статей 88, 94, 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 40 000 рублей в возмещение фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителей (договор поручения от 10.04.2025 на сумму 80 000 рублей с отметкой о получении ФИО3 и ФИО2 денежных средств в размере 80 000 рублей), которые суд полагает разумными, в том числе, исходя из объема оказанных услуг, характера рассматриваемого спора, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом отсутствия доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а также 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной организации (ОГРН № в пользу ФИО1 ФИО7, 

<

 Дата > года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 73 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.