Дело № 2-2782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В., при секретаре Багирове В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРЮНИС» об обязании выдать документы, взыскании денежных компенсаций, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕРЮНИС» об обязании выдать документы, взыскании денежных компенсаций, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 19 мая 2014 года она была принята на работу в ООО «ИНТЕРЮНИС». 18 марта 2016 года она была уволена. Решением Басманного районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу № увольнение от 18 марта 2016 года было признано незаконным со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула (незаконного увольнения). 31 октября 2016 года она была уволена по собственному желанию из ООО «ИНТЕРЮНИС». При увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17 рабочих дней (с 19 марта 2016 года по 31 октября 2016 года) составляет 

<

данные изъяты>., из расчета среднего дневного заработка 

<

данные изъяты>., указанного в решении Басманного районного суда города Москвы. В связи с невыплатой в срок денежной компенсации, ответчик должен оплатить компенсацию за задержку за период с 01 ноября 2016 года по 06 октября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. При увольнении работодатель не выдал ей справки: 2-НДФЛ, 182-Н, расчетный листок за 2016-2017 г.г. Без данных документов она не смогла быть зарегистрирована в Центре занятости населения. Соответственно, Центр занятости населения не смог признать ее в установленном порядке безработной и осуществить социальные выплаты, в связи с чем, ею не были получены социальные выплаты в сумме 

<

данные изъяты>. До настоящего времени денежная компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена, запрашиваемые справки ей не предоставлены. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ряде сильных и крайне негативных переживаний и эмоций, из-за невыплаты денежных средств при полном отсутствии на то оснований, что повлекло лишение средств к существованию. Компенсацию морального вреда она оценивает в 

<

данные изъяты>. В целях получения квалифицированной юридической помощи и консультаций для подготовки искового заявления ею был заключен договор с юридической фирмой, оплата в размере 5000 руб. внесена ею в полном объеме. 

Просит суд обязать ООО «ИНТЕРЮНИС» выдать ей справку 2-НДФЛ в двух экземплярах, справку 182-Н, расчетный листок за 2016-2017 г.г.; взыскать с ответчика ООО «ИНТЕРЮНИС» в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71303,44 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 15380,15 руб., социальные выплаты в размере 34300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРЮНИС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ИНТЕРЮНИС» не имеет возражений по исковым требованиям истца ФИО1 об обязании выдачи справки 2-НДФЛ в двух экземплярах, справки 182-Н, расчетного листка за 2016-2017 г.г., а также взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71303,44 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 15380,15 руб., социальных выплат в размере 34300 руб. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. возражает, поскольку считает их избыточными и необоснованными. Просит снизить расходы по оплате юридических услуг, а также уменьшить компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между ООО «ИНТЕРЮНИС» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в организацию ответчика на должность специалиста отдела кадров с окладом в размере 

<

данные изъяты> в месяц (л.д. 24-30).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 12 января 2015 года к трудовому договору № от 19 мая 2014 года, ФИО1 назначена на должность ведущего специалиста отдела кадров с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты>. в месяц (л.д. 31).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года увольнение ФИО1 с должности ведущего специалиста отдела кадров ООО «ИНТЕРЮНИС» 18 марта 2016 года признано незаконным. ФИО1 восстановлена на работе с 19 марта 2016 года. Решение суда вступило в законную силу 27 января 2017 года (л.д. 49-56).

31 октября 2016 года ФИО1 была уволена из ООО «ИНТЕРЮНИС» по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 45-48).

31 октября 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «ИНТЕРЮНИС» с просьбой предоставления справки 2-НДФЛ в двух экземплярах, справки 182-Н, справки для Центра занятости населения (л.д. 20).

01 ноября 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «ИНТЕРЮНИС» с просьбой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 17 календарных дней и выдачи расчетного листа (л.д. 21).

15 марта 2017 года ФИО1 направила заявление на имя генерального директора ООО «ИНТЕРЮНИС» с просьбой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 17 календарных дней и предоставлении справки 2-НДФЛ, справки 182-Н, справки о среднем заработке, расчетных листков за 2016, 2017 г.г. (л.д. 32, 33, 34).

Согласно справке ООО «ИНТЕРЮНИС», средний заработок ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 44). 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из пояснений истца, и данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, при увольнении ФИО1 работодатель не выдал ей справки: 2-НДФЛ, 182-Н, расчетный листок за 2016-2017 г.г., а также не выплатил ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 17 рабочих дней (с 19 марта 2016 года по 31 октября 2016 года) в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету, сумма процентов (компенсации) за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что при увольнении работодатель не выдал ФИО1 необходимые справки, она не смогла зарегистрироваться в Центре занятости населения в качестве безработной. Соответственно, истцом были понесены убытки, в связи с неполучением ею социальных выплат по безработице на сумму 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по оплате социальных выплат в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., полагая заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации в размере 

<

данные изъяты>. явно завышенной.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> по оплате правовой помощи адвокатом ФИО4, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от 29 августа 2017 года и квитанцией № от 29 августа 2017 года (л.д. 65, 66).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, объема выполненной работы, характера дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области.

Поскольку истец ФИО1 в силу ст. 393 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ООО «ИНТЕРЮНИС» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ИНТЕРЮНИС» об обязании выдать документы, взыскании денежных компенсаций, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ИНТЕРЮНИС» выдать ФИО1 справку 2-НДФЛ в двух экземплярах, справку 182-Н, расчетный листок за 2016-2017 г.г.

Взыскать с ООО «ИНТЕРЮНИС» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 71303,44 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 15380,15 рублей, социальные выплаты в размере 34300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 135983 (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскать с ООО «ИНТЕРЮНИС» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2339 (двух тысяч трехсот тридцати девяти) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 ноября 2017 года