Дело № 12-16/2018 

РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго» на постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 от (дата обезличена) о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), возбужденному в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование постановления указано, что (дата обезличена) в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило заявление директора филиала «МРСК Северного Кавказа» ФИО3 о привлечении к административной ответственности гражданку ФИО2, проживающую по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), выявлен факт потребления электроэнергии до прибора учета, на в водном кабеле имеются следы проколов, выявленное (дата обезличена). В ходе проведения проверки по данному факту, сын ФИО4, пояснил, что ФИО2 является его матерью, которая в настоящее время находится на лечении в санатории за пределами (адрес обезличен ), что данное домовладение оформлено на имя его матери, однако домашними делами управляется он сам. Также указал, что в марте 2018 года к ним домой пришли работники Усть-Джегутинского РЭС и необоснованно составили АКТ о безучетном потреблении электроэнергии, что не имело место быть, данный факт исключен вообще, так как им свет не отключали, и они самовольное подключение не осуществляли, так как не было необходимости, а повреждения на проводе, идущем к прибору учета электроэнергии могли образоваться во время установки прибора учета электроэнергии или по иным обстоятельствам не зависящих от них. На момент составления акта, его мать не вчитывалась в суть предъявленных работниками РЭС документов, а также добавил, что какого-либо отношения к хищению электрической энергии и к самовольному подключению к электрическим сетям они не имеют. Данный прибор учета электроэнергии, находился на видном и хорошо просматриваемом месте. С целью установления истины по существу проводимого административного расследования производился тщательный и детальный осмотр самого прибора учёта электроэнергии и проводов ввода/вывода электроэнергии, где каких-либо признаков несанкционированного (без учётного) отбора электрической энергии и самовольного подключения к электроэнергии не выявлено. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», (дата обезличена) обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от (дата обезличена), отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении обжалуемого постановления неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не дана им должная правовая оценка, что привело к вынесению незаконного постановления. В частности, согласно акту безучётного потребления №КЧФф (номер обезличен) от (дата обезличена), был выявлен факт потребления электрической энергии до прибора учёта, на вводном кабеле, имеются следы проколов. Данное нарушение квалифицируется в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ 442 от 04.05.2012г., как безучётное потребление электроэнергии. Объективная сторона данного правонарушения состоит в безучётном потреблении электроэнергии методом потребления электрической энергии без прибора учёта. Считают, что постановление о прекращении производства по делу административного правонарушения не мотивированно, вынесено без должного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и для принятия, правомерного основанного на правильном применении закона решении. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Карачаево-Черкесскэнерго», не представивших сведений о причинах своей неявки. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, в ходе рассмотрения жалобы, было установлено, что при проведении проверки работниками РЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» электромонтерами по эксплуатации электрических счетчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7, домовладения, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), было выявлено безучетное потребление электроэнергии до прибора учёта, на вводном кабеле, имеются следы прокола, о чём был составлен акт №КЧФф 003515 бу от (дата обезличена). Из приложения к акту №КЧФф 003515 бу о безучетном потреблении электрической энергии (Расчёт объёма безучетного потребления электроэнергии) от (дата обезличена), датой начала осуществления безучётного потребления или дата предыдущей проверки технического состояния прибора учёта потребителя (объектов электросетевого хозяйства), указано (дата обезличена). Период (количество дней, часов) осуществления безучётного потребления электрической энергии составляет 90 дней (2160 часов). Вид проведённой проверки указан - внеплановая. Таким образом, неучтённое потребление электроэнергии составило 2808 кВт (полежит дополнительной оплате). 

(дата обезличена), директором филиала ПАО МРСК Северного Кавказа» в Отдел МВД России АО Усть-Джегутинскому району, было направлено заявление об административном правонарушении, в котором он просил привлечь к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ гражданку ФИО2, у которой 26.03.2018г. выявлен факт потребления электроэнергии до прибора учета (на вводном кабеле, имеются следы прокола) по адресу: (адрес обезличен ). 

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 от (дата обезличена) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Данные, указывающие на то, что по настоящему делу было проведено административное расследование, в материалах дела отсутствуют; экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требовавшие значительных временных затрат, не осуществлялись, в связи с чем, основания для передачи дела на рассмотрение в районный суд, в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отсутствовали.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении указанных требований КоАП РФ, должностным лицом не было осуществлено полное и всестороннее выяснение обстоятельств произошедшего. В частности, не допрошены лица составившие акт о безучётном потреблении электрической энергии от 28.02.2018г. Также в нарушение требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ПАО «МРСК Северного Кавказа» не привлекалось к участию в деле в качестве потерпевшего, вследствие чего, возможным участникам производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные нормами ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при составлении протокола осмотра места происшествия от (дата обезличена), должностное лицо УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району руководствовалось ст.164,176 и ч.1-4, 6 ст.177 УПК РФ и ФИО2, как участвующему лицу, перед началом осмотра разъяснены права, ответственность в соответствии с УПК, а также порядок производства осмотра места происшествия. 

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что допущенные должностным лицом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела и принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, нарушило требования ст.ст.26.2, 29.10 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно не исследовал наличие состава административного правонарушения, вину ФИО2, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного с учётом того, что не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит. 

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий – судья подпись Хачиров З.Б.