Дело № 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу (адрес), работающего индивидуальным предпринимателем,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 25 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 22 октября 2018 года в 00 часов 27 минут на ул.Пионерской в районе дома № 22 в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак (№), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, так как сам факт дорожно-транспортного происшествия и привлечения его к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оспаривается им в судебном порядке.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая 1 не согласилась с доводами жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, назначено справедливое наказание.

Привлекаемое лицо ФИО1, защитник – Ушаков Д.С., потерпевшие потерпевший 2, потерпевший 3, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись. Защитником привлекаемого лица – Ушаковым Д.С. подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав пояснения потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 25 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Однако с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении (№) от 14 декабря 2018 года, вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено 22 октября 2018 года, в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, истек 23 января 2019 года.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 5-АД18-67.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 оглашена судьей 23 января 2019 года (л.д.129). Однако, указанное постановление в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года (л.д.130-136).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 25 января 2019 года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что являлось обстоятельством, исключающим производство по делу и не было учтено мировым судьей, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, поскольку истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ича – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 ича - считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Татунь Н.Н.