Дело № 2-1148/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П. 

при секретаре Сачук А.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №/УПР-113 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Продан А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Продан А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №RYSRVV716059, в соответствии с которым ответчику были предоставлены банком денежные средства на приобретение автомобиля 

<

адрес>, VIN №, 2013 года выпуска, в сумме 1 355 411,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,40 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». В обеспечение Кредитного договора с ответчиком был заключен договор залога Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ утверждено фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Росбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 910 925,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 841 405,68 рублей, задолженность по процентам 69 519,42 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 309,25 рублей. Так же просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 1 559 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

В судебное заседание ответчик Продан А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении слушания по делу не ходатайствовал, своих возражений на иск не предоставил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Продан А.С. подано в ПАО «РОСБАНК» заявление на получение кредита на приобретение автомобиля «

<

данные изъяты> №, 2013 года в размере 1355411,58 рублей, под 14,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление рассмотрено как оферта.

ОПО АКБ «РОСБАНК» акцептировало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной в заявлении суммы на счет Заемщика №, открытый ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.3 Кредитного договора Продан А.С. обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31818, 00 рублей по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль и п. 8.1 условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения Клиентов своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора Клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Тем самым между истцом и ответчиком заключен договор залога на условиях заявления и общих условий, в рамках которого принят в залог автомобиль, стоимость которого составляет 2 245 586 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению Задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ утверждено фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Росбанк»

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий кредитного договора АО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком обязательства не были исполнены.

Согласно расчету истца Заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ не выплачен основной долг по кредиту в размере 841 405, 68 рублей и проценты по текущей ставке – 69 519, 42 рублей. Ответчиком данные суммы не оспорены.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления автокредита на новый автомобиль, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п.4.1.

Следовательно, истец вправе требовать возврата невыплаченной суммы основного долга по кредиту в размере 841 405, 68 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,40 % в год.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания предусмотренных договором текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумме 69 519, 42 рублей. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Несмотря на то, что договором предусмотрена выплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору или уплате начисленных за пользованием кредитом процентов истец требований о взыскании неустойки не заявляет. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля между истцом и ответчиком заключен договор залога на условиях настоящего заявления и общих условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 2 245 586 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению Задолженности по кредиту.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге, согласно которого Продан А.С. в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: 

<

данные изъяты> №, 2013 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля определена стоимостью транспортного средствап, включая на него дополнительного оборудования, приобретаемые на кредитные средства - в 2 245 586 рублей. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита является значительным, размер требований истца о взыскании задолженности по залогу превышает пятипроцентную стоимость заложенного автомобиля, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Продан А.С. условий кредитного договора, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает. Следовательно, для удовлетворения требований может быть обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>

Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 2 245 586 рублей, что соответствует условиям договора. 

Требование истца в части установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 559 250 рублей суд признает необоснованными, поскольку условиями договора не предусмотрена возможность уменьшения стоимости залогового имущества и сторонами дополнительных соглашений по данному вопросу не заключалось. При этом истцом не предоставлено доказательств бесспорно свидетельствующих о стоимости заложенного автомобиля равной 1 559 250 рублям. Как следует из отчета, автомобиль, находящийся в залоге оценщиком в ходе проведения оценки не осматривался, а была выведена среднерыночная стоимость автомобиля аналогичной модели, 2013 года выпуска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 309, 25 рублей понесенные истцом при предъявлении иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Продан А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Продан А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по основному долгу в размере 910 925,10 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 309,25 рублей, а всего 929 234рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.П. Казак 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ