УИД: 50RS0010-01-2025-002645-34

Дело № 2-3386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Вкусвилл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.11.2017 года между ней и АО «Вкусвилл» был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность территориального управляющего. С 01.11.2020 года приказом АО «Вкусвилл» истец переведена на должность помощника территориального управляющего в подразделение Управление розницей 2/Магазины. С 01.05.2022 года приказом АО «Вкусвилл» истец переведена на должность помощника розницы в подразделение Управление розницей 2/Магазины. 11.06.2024 года между ФИО1 и АО «Вкусвилл» было подписано дополнительное соглашение к Трудовому соглашению о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 30.08.2024 года. На период до 30.08.2024 года истцу предложено было найти себе другую вакансию внутри компании, в случае если вакансия не будет подобрана, трудовой договор будет расторгнут с 30.08.2024 года. На вышеуказанный период, истцу было гарантировано сохранение среднего заработка. Между тем, после подписания дополнительного соглашения, ответчик фактически отстранил истца от осуществления трудовой деятельности – работодатель отключил истца от всех рабочих программ, в связи с чем, истец фактически не могла выполнять своим трудовые обязанности. С 01.08.2024 года приказом АО «Вкусвилл» истец переведена на должность помощника розницы в подразделение Управление розницей 3/Магазины. 06.08.2024 года между ФИО1 и АО «Вкусвилл» было подписано соглашение об аннулировании соглашения к Трудовому договору о прекращении трудового договора. Таким образом, в период с 12.06.2024 года по 31.07.2024 года истец фактически находилась в вынужденном прогуле, поскольку не могла выполнять трудовые функции. С 21.01.2025 года и по настоящее время истец осуществляет трудовую функцию в должности продавца-консультанта в подразделении Управление разницей 3/Магазины/г. Москва. За период с 01.06.2024 года по 30.07.2024 года истцу была выплачена заработная плата не в размере среднего заработка, а в размере должностного оклада и премии на усмотрение руководителя, что свидетельствует о неполной выплате ей обещанной заработной платы. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2024 года по 30.07.2024 года исходя из среднедневного заработка в размере 24 157 рублей 37 копеек по состоянию на 02.04.2025 года в размере 530 859 рублей 02 копеек; компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату по день фактического расчета по состоянию на 02.04.2025 года в размере 105 441 рубля 79 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; судебные расходы в размере 180 000 рублей. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что если бы работодатель ее не отстранил от работы в период с 12.06.2024 года по 30.07.2024 года, то заработная плата была бы больше за счет размера премии. Полагает, что ей должна быть произведена доплата заработной платы, которая рассчитывается путем сложения всех сумм, полученных истцом за предшествующие спорному периоду 12 месяцев и разделить их на 12, таким образом, истцу будет произведена доплата недостающей премии. Также добавила, что отстранение от выполнения работы выразилось в том, что ее отключили от общего чата, в котором размещались задания, отключили от программы 1С. Нравственные страдания причинены тем, что на протяжении длительного времени она переживала, была вынуждена обращаться к врачам, ей был поставлен диагноз «онкология», она лечилась и лечится до сих пор. 

Представитель истца также в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что у сторон была устная договоренность, что размер заработной платы будет сохранен с учетом всех премий, при этом доказательств, подтверждающих эти доводы у нее нет.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ранее предоставила возражения, из содержания которых следует, что истцом не представлено никаких документальных подтверждений отстранения ее от трудовой функции, а также невыплаты ей заработной платы. Напротив, ответчиком предоставлены расчетные листки, подтверждающие получение истцом заработной платы за июнь-июль 2024 года в полном объеме. Таким образом, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов. Также добавила, что согласно условиям трудового договора, работа истца носила дистанционный характер, в связи с чем, так такового рабочего места у истца не было, был предусмотрен способ обмена документами: с помощью электронной почты, адреса которой как истца, так и ответчика указаны в трудовом договоре, а также с использованием системы кадрового электронного документооборота «HR-Link». Чат не является источником официальной коммуникации между истцом и ответчиком. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 5, 21, 76, 129, 191, 236, 237 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов и пояснений следует, что 14.11.2017 года между ФИО1 и АО «Вкусвилл» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на должность помощника территориального управляющего в подразделение Управление розницей 2/Магазина, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, то есть между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор предусматривающий работу истца дистанционно.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора, для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия, между работодателем и дистанционным работником, по вопросам, связанным с ее выполнением, стороны используют информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сети Интернет. 

Согласно п.п. 1.8-1.9 трудового договора, работодатель и работник обмениваются рабочими документами, ведут переписку используя следующие адреса электронной почты: работодатель: retail2@izbenka.msk.ru, работник: Swetlana.sw1984@inbox.ru. 

Работодатель и Работник используют систему электронного кадрового документооборота «HP-Link».

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора, работнику установлена оплата труда в размере 57 472 рублей в месяц. Выплата доплат, надбавок, премий и вознаграждений дистанционному работнику производится в порядке, установленном в Положении об оплате труда и премировании, утвержденных ответчиком. 

Дополнительным соглашением от 28.04.2022 года внесены изменения в трудовой договор, согласно которым истец с 01.05.2022 года переведена на должность Помощника розницы в Управление розницей 2/Магазины. Работнику установлена оплата труда в размере 91 955 рублей в месяц. Работнику установлен разъездной характер работы. Работник осуществляет служебные поездки в пределах РФ для исполнения трудовой функции, должностных обязанностей. 

Дополнительным соглашением от 24.05.2023 года, сторонами достигнуто соглашение о применении усиленной неквалифицированной электронной подписи, документ подписанный УНЭП является равнозначным документом на бумажном носителе. 

Дополнительным соглашением от 24.05.2023 года к трудовому договору, сторонами достигнуто соглашение об обмене кадровыми документами в электронном виде через информационную систему кадрового электронного документооборота «HR-Link», что также предусмотрено и условиями трудового договора, для чего тогда же, 24.05.2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о применении сторонами договора усиленной неквалифицированной электронной подписи при обмене документами. 

11.06.2024 года между ФИО1 и АО «Вкусвилл» было заключено соглашение о прекращении трудового договора на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон с 30.08.2024 года. 

06.08.2024 года между ФИО1 и АО «Вкусвилл» было заключено Соглашение об аннулировании вышеуказанного соглашения к Трудовому договору о прекращении трудового договора. 

С 01.08.2024 года, по заявлению ФИО1, истец переведена на должность помощника розницы в подразделении Управление розницей 3/Магазины с окладом в размере 91 955 рублей ежемесячно и выплатой денежной компенсации в размере 250 рублей. 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, на период до 30.08.2024 года истцу было предложено найти себе другую вакансию внутри компании, в случае если вакансия не будет подобрана, трудовой договор будет расторгнут с 30.08.2024 года. 

Как указывает истец, на период с 12.06.2024 года до 31.07.2024 года она фактически была отстранена ответчиком от трудовой функции, что подтверждается отключением истца от рабочих программ. 

Между тем данное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами дела. Условиями трудового договора, вся рабочая переписка между истцом, осуществляющим трудовую функцию дистанционно, и ответчиком предусмотрена с помощью электронной почты истца и ответчика, а также системы электронного кадрового документооборота «HP-Link». При этом, как следует из пояснений представителя ответчика и данное обстоятельство истцом не опровергнуто, никаких сообщений по адресу электронной почты от истца ответчику с указанием каких либо обстоятельств невозможности выполнения работы, не поступало, использование истцом системы электронного кадрового документооборота «HP-Link» не блокировалось. 

Указанные обстоятельства, подтверждают тот факт, что истца от выполнения трудовых функций работодатель не отстранял, более того, в вышеуказанный период истцу была начислена и выплачена заработная плата за все рабочие дни спорного периода (представитель ответчика пояснил, что никаких прогулов, отпусков, отгулов, больничных в данный период времени не было), что подтверждается расчетным листком за июнь 2024 года на сумму 277 353 рубля 98 копеек, за июль 2024 года на сумму 169 393 рубля 39 копеек (заработная плата была рассчитана исходя из оклада в размере 91 955 рублей с начислением премий в размере 160 000 рублей и 195 402 рублей 30 копеек, а также компенсации расходов при дистанционной работе в размере 250 рублей), списками перечислений заработной платы в банк и платежными поручениями.

Доводы истца о том, что она была отключена от общего чата и работы в программе 1С, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно не подтверждают ограничение/создание ответчиком препятствий в выполнении истцом своих трудовых обязанностей. 

Согласно п.п. 5.2, 5.7, 5.9 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Вкусвилл», утвержденного Генеральным директором 15.01.2024 года, премии устанавливаются приказом Генерального директора или уполномоченного им сотрудника с указанием ее размера.

Премии могут выплачиваться по результатам работы за производственные показатели, но, не ограничиваясь ими за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Лишение премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение, либо в иной расчетный период, если факт нарушения был обнаружен после дня начисления премии. 

Из представленных ответчиком выдержек из приказов о поощрении сотрудников и пояснений в судебном заседании следует, что истцу премии начислялись и выплачивались (что подтверждено расчетными листками, платежными поручениями), никаких приказов о депримировании, как полном, так и частичном не выносилось, оснований для этого не было, размер премии ежемесячно разный и зависит от дохода организации. 

Довод истца о том, что если бы ее не отстранили от трудовой функции, то заработная плата была бы больше, суд находит несостоятельным, поскольку размер оклада истца остался неизменным, по сравнению с предыдущими периодами, а премирование сотрудников входит в нефиксированную (переменную) часть оплаты труда и не является гарантированной составляющей общего вознаграждения в месяц, поскольку работодатель вправе по своему усмотрению определить размер на основании собственного приказа и результатов работы организации. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств отстранения ее от выполнения работы, выплаты заработной платы не в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска как в части требования о взыскании задолженности по заработной плате, так и в части производных требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ, 

решил:

в иске ФИО1 к АО «Вкусвилл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.