Дело № 2а-2271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 31 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...» к Главному управлению ... по ... об оспаривании предписания ... деятельности и профилактической работы по ... надзорной деятельности и профилактической работы ...

у с т а н о в и л:

...» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указало, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ... надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления ... России по ... вынесено предписание ... в отношении ...Новосибирск», согласно которому технический подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые), чем нарушен п. 236 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства .... Постановления Правительства .... Срок устранения-...

Управляющая организация с вынесенным предписанием не согласна, считает его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям действующего законодательства на основании следующего.

Предписанием ... г. необходимо устранить нарушения пп. «б» п. 23 ... выразившиеся в том, что технический подвал используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые). При этом административным органом не представлено доказательств совершения управляющей организацией названного нарушения, в предписании не указано в каких конкретно хозяйственных кладовых хранится мебель и иные предметы, и какие именно, и не доказано, что мебель и иные предметы хранятся управляющей организацией, либо с ее ведома и согласия. В акте проверки ... не указано, имелся ли доступ к кабинкам при проведении осмотра, каким образом сделан.. вывод о хранении в кабинках мебели и иных предметов.

Хозяйственные кладовые не являются самовольно установленными, располагаются в доме с момента его постройки – с 1965 года, нашли свое отражение в техническом паспорте.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на законных основаниях.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, требования, связанные с обеспечением пожарной безопасности, могут предъявляться к управляющей компании только в пределах ее компетенции.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполним. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 ККОАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, полагают, что у управляющей организации отсутствует реальная возможность исполнения предписания ...

Просили восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным предписания и признать незаконным предписание Главного Управления МЧС России по ... ... 

Представитель административного истца ЗАО «...» - ФИО1, в судебном заседании административный иск поддержала. Пояснила, что административным ответчиком не доказан факт нарушения противопожарной безопасности, в предписании не указано, какая именно мебель и в каких именно кладовых хранится. Хозяйственные кладовые принадлежат собственникам помещений жилого дома. 

Представитель административного ответчика ... по НСО ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что он проводил проверку в отношении административного истца, в ходе проверки в подвальном помещении жилого дома по адресу: ... обнаружены хозяйственные кладовые, которые выполнены из древесины. Нахождение таких кладовых нарушает правила пожарной безопасности, поскольку при возгорании деревянные кладовые будут способствовать увеличению площади пожара. Также указал на то, что обработка кладовых противопожарным составом не устранит нарушения, поскольку такая обработка не препятствуют горению, а лишь увеличивает время возгорания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ..., то есть с пропуском срока, установленного законом.

Суд полагает, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку в административном исковом заявлении не указаны обстоятельства, объективно препятствующие обращению административного истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине.

Так, из материалов дела видно, что первоначально административный истец направил в арбитражный заявление о признании незаконным предписания в пределах установленного законом трехмесячного (л.д. 6-7), оно было принято к производству арбитражного суда, однако ... производство по нему прекращено в связи с неподведомственностью. ...» обратилось в Дзержинский районный суд с административным заявлением. ... административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по ... включительно, однако в полном объеме недостатки не были устранены, и ... административное исковое заявление возвращено (л.д. 22). ... административный истец вновь подал в суд административное исковое заявление которое возвращено определением от ...л.д. 23).

В данном случае суд полагает, что обращение в суд с нарушением срока не связано с уважительными причинами, поскольку обращение с административным иском в арбитражный суд с нарушением правил о подведомственности таковым отнести нельзя, при этом административный истец также не был лишен права устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного иска без движения от ..., в установленный судом срок.

Настоящее административное заявление также не подлежит удовлетворению и при рассмотрении доводов административного истца по существу. 

Судом установлено, что ...» как управляющей компании выдано предписание за ... устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 8-9). Из содержания предписания видно, что государственным инспектором ... по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях ЗАО «МКС-Новосибирск», расположенного по адресу: ..., совместно с представителем ... - ФИО3 В ходе проверки установлено, что технический подвал используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые), чем нарушается пп. «б» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Установлен срок устранения нарушения до .... В ходе проверки Акт проверки ..., согласно которому технический подвал используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые), в ходе проведения проверки присутствовал представитель ...» ФИО3, которая подписала его без замечаний..

Согласно представленной административным истцом копия технического паспорта на жилой дом по ... в подвале размещены кладовые (л.д. 11-12). 

Вместе с тем, пунктом 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ... разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

При таком положении не имеет правового значения то обстоятельство, что хозяйственные кладовые предусмотрены техническим паспортом и не являются самовольно установленными. 

Принятие ... после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает участников гражданских правоотношений от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение жилого дома в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Статьей 37 Федерального закона от ... "О пожарной безопасности" предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 этого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководителя федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно положениям ст. 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных выше норм права предписание об устранении требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..., запрещено использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (пп. "б").

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... установлено, что содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 42 этих Правил предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

При таком положении доводы административного истца о том, что на управляющую организацию не может быть возложена обязанность по устранению нарушений пожарной безопасности, поскольку ответственность за размещение кладовых несут собственники имущества, признаются судом несостоятельными и отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административный иск ... к Главному управлению ... по ... об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ... без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме составлено 05 июня 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина