Дело № 1-183/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 06 сентября 2018 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., 

при секретаре Кудрявцевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Сааева С.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АК Родина А.С., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката АК Крыловой Т.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; виновность ФИО2 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на проникновение в квартиру 

<

адрес> и хищение из нее имущества, подошел к указанному дому, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл створку окна, ведущего в 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №3, расположенную на первом этаже указанного дома, после чего через открытое им окно незаконно проник в помещение данной квартиры, внутри которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем применения физической силы рук извлек из печи плиту чугунную варочную с двумя конфорками стоимостью 751 рубль и дверцу топочную печную стоимостью 321 рубль и выбросил их в окно, через которое проникал в квартиру, а затем через данный оконный проем и сам покинул помещение квартиры, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3 плиту чугунную варочную с двумя конфорками и дверцу топочную печную, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1072 рубля.

Он же, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконное проникновение в помещение и хищение из него имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, подойдя к подсобному помещению, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенному по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, путем отрыва двух досок от стены при помощи шпального гвоздя незаконно проник в указанное помещение, внутри которого, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений взял в руки бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 10350 рублей и шуруповерт (дрель аккумуляторную) марки «

<

данные изъяты>» в кейсе серого цвета с запасным аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 980 рублей, принадлежащие ФИО19., и через образовавшийся в результате отрыва досок проем вытолкнул руками указанные бензопилу и шуруповерт на улицу, а затем через данный проем сам покинул указанное помещение, после чего, удерживая похищенное имущество при себе в руках, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО19. бензопилу «

<

данные изъяты>» и шуруповерт «

<

данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11330 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества всвою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, преследуя цель личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное совершение с ним тайного хищения чугунной крышки канализационного люка колодца, находящегося на расстоянии четырёх метров от 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный с ФИО2 преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, действуя совместно, по предварительному сговору, в составе группы лиц с ФИО2, желая наступления с ним единого преступного результата, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, совместно с ФИО2 пришли к дому № по 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вдвоем взяли руками за выступающие края чугунную крышку и извлекли её с канализационного люка колодца, расположенного на расстоянии четырёх метров от указанного дома, после чего, удерживая в руках данную крышку совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, тем самым умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного люка колодца стоимостью 3312 рублей, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на проникновение в квартиру 

<

адрес> и хищение из нее имущества, подошел к указанному дому, где, убедившись, что за его действиями него не наблюдает, применив физическую силу, руками открыл створку окна, ведущего в 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, расположенную на первом этаже указанного дома, после чего через открытое им окно незаконно проник в помещение данной квартиры, внутри которой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем применения физической силы извлек из печи плиту чугунную варочную с двумя конфорками стоимостью 751 рубль и дверцу топочную печную стоимостью 271 рубль и выбросил их в окно, через которое проникал в квартиру, а затем через данный оконный проем и сам покинул помещение квартиры, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 плиту чугунную варочную с двумя конфорками и дверцу топочную печную, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1022 рубля.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, преследуя цель личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совместное совершение с ним тайного хищения чугунной крышки канализационного люка колодца, находящегося на расстоянии четырёх метров от 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный с ФИО1 преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО2, действуя совместно, по предварительному сговору, в составе группы лиц с ФИО1, желая наступления с ним единого преступного результата, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, совместно с ФИО1 пришли к дому № по 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вдвоем взяли руками за выступающие края чугунную крышку и извлекли её с канализационного люка колодца, расположенного на расстоянии четырёх метров от указанного дома, после чего, удерживая в руках данную крышку, совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, тем самым умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» чугунную крышку канализационного люка колодца стоимостью 3312 рублей, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием иных лиц и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, осознавая их противоправный характер, через незапертую калитку пришел к гаражу, расположенному на огороженном приусадебном участке 

<

адрес> указанного населённого пункта, где в продолжение своих преступных намерений двумя руками выставил стекло в окне гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из четырех ящиков, стоявших на полках гаража, похитил принадлежащие Потерпевший №4. стальные шестигранные болты М6 длиной по 40мм в количестве 530 штук стоимостью 965 рублей, стальные шестигранные болты М4 длиной по 60мм в количестве 450 штук стоимостью 504 рубля, стальные шестигранные болты М8 длиной по 60мм в количестве 100 штук стоимостью 287 рублей, стальные шестигранные болты М10 длиной по 80мм в количестве 100 штук стоимостью 508 рублей, стальные шестигранные гайки М6 в количестве 470 штук стоимостью 263 рубля, стальные шестигранные гайки М4 в количестве 350 штук стоимостью 122 рубля, стальные шестигранные гайки М8 в количестве 100 штук стоимостью 119 рублей, стальные шестигранные гайки М10 в количестве 50 штук стоимостью 98 рублей, которые высыпал в принесенный с собой полимерный пакет. После чего через имеющийся проем в окне гаража с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2866 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием иных лиц и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, осознавая их противоправный характер, через незапертую калитку пришел к гаражу, расположенному на огороженном приусадебном участке 

<

адрес> указанного населённого пункта, где в продолжение своих преступных намерений, воспользовавшись свободным доступом, через имеющийся проем в окне, незаконно проник в помещение указанного гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с нижней полки гаража похитил принадлежащие Потерпевший №4 алюминиевый четырехжильный провод 4x2,5 мм2 длиной 20 метров стоимостью 220 рублей и медный двухжильный провод 2x2,5 мм2 длиной 07 метров стоимостью 144 рубля. После чего через имеющийся проем в окне, удерживая при себе в руках похищенные провода, с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4. материальный ущерб на общую сумму 364 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и подтвердили заявленные ими в ходе предварительного расследования в присутствии защитников ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимые согласились с последствиями постановления такого приговора, которые им разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых, адвокаты Родин А.С. и Крылова Т.В., поддержали ходатайства своих подзащитных и подтвердили, что они заявлены после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Сааев С.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО19., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО15 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимым понятно. В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО19.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные выше психические нарушения выражены не значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время не находился и не находится. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. С учётом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т.2 л.д.89-90).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

Таким образом, с учётом адекватного поведения в суде, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, сведения о том, что подсудимые на учете у 

<

данные изъяты> не состоят, суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, в связи с чем согласно ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершено четыре преступления, два из которых в силу положений ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести и два - тяжкими, направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью. 

ФИО2 совершено три преступления, которые в силу положений ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. Также судом принимается во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, вид и размер похищенного имущества в каждом случае и тот факт, что все совершенные преступления являются оконченными.

Наряду с этим судом отдельно учитываются данные о личности каждого подсудимого.

Так, при изучении сведений о личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим (т.2 л.д.29-30), в период .... года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.26-28, 31-33, 43-47); на учёте у 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.49-50).

Согласно сведениям военного комиссариата 

<

данные изъяты> ФИО1 состоит на воинском учёте, является военнообязанным (т.2 л.д.35).

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, проживает совместно с родителями, не работает, живет на временные заработки, употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (т.2 л.д.39). Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д. 41).

Подсудимый ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет (т.2 л.д.21-23), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.48, 103, 173, 238), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, розыску имущества, добытого в результате хищения, а также изобличению других соучастников преступления (по факту кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>»). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств за все преступления полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности (т.2 л.д.65-67, 69, 70-72, т.3 л.д.218-220, 245-247, 249), в период .... года привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.57-62, 64), на учёте у 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.84-85, т.3 л.д.222-223, 227), не состоит на воинском учёте, службу в ВС проходил, снят с воинского учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, в дальнейшем на воинский учет не встал (т.3 л.д.234); участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, не работает, часто употребляет спиртное (т.2 л.д.82, т.3 л.д.231).

Подсудимый ФИО2 разведен (т.4 л.д.6), имеет несовершеннолетнего ребенка, .... года рождения, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав (т.4 л.д. 6-9), официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений. Согласно пояснениям подсудимого ФИО2 в судебном заседании в настоящее время он участвует в жизни дочери, в том числе помогает материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 172, т.3 л.д.74, 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также изобличению других соучастников преступления (по факту кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>»). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств по каждому из преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого ФИО2 лишен родительских прав, однако принимает участие в жизни дочери, в том числе оказывая посильную материальную помощь, а также оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к подсудимым наказания в виде реального лишения свободы. 

Делая такой вывод, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их количество и направленность, конкретные обстоятельства совершенных ими корыстных преступлений против собственности, не позволяющие суду придти к выводу о возможности применения к подсудимым более мягкого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства преступлений, а также данные о личности подсудимых, свидетельствующие об их склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к ним меры воздействия в виде административного и уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимым строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. 

При определении срока лишения свободы судом учитываются установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, в том числе активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, а также имущественное положение подсудимого ФИО1 позволяют суду не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательного. 

При назначении подсудимым наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, преступления (кражи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему делу совершены ФИО2 в период отбытия наказания по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён по ч.1 ст.166, ст.158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершённых ФИО2 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания по предыдущему приговору в отношении подсудимого, который не становится на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о его отмене с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется, в том числе, данными разъяснениями.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в указанный день и находился под стражей до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ). Время содержания его под стражей засчитывается согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их умышленный, оконченный характер, а также данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками согласно характеризующим данным, представленным в дело. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО2 нуждается в усиленном контроле, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания не установлено.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

По данному уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений:

- Потерпевший №4 - на сумму 3230 рублей (т.3 л.д.174);

- ООО «

<

данные изъяты>» - на сумму 3312 рублей (т.2 л.д.143).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, выступая в судебном заседании в качестве гражданских ответчиков, исковые требования признали.

Принимая решение по гражданским искам потерпевших, суд учитывает положения ч.1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступления против собственности, в результате которых потерпевшим причинен имущественный ущерб на заявленные ими суммы. В частности, потерпевшей Потерпевший №4 ущерб причинен в результате преступлений, совершенных ФИО2, а потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред причинен совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд возлагает на ФИО2 обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Потерпевший №4, а перед потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» подсудимые должны отвечать солидарно. Оснований для освобождения подсудимых от обязанности по возмещению вреда судом не установлено. В связи с этим гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- дверцу топки печи и печную плиту с двумя конфорками, возвращённые в ходе следствия Потерпевший №2, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.162-163);

- две светлые дактилоплёнки со следами пальцев рук ФИО2 и одну светлую дактилопленку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить там же на хранение в течение всего срока хранения уголовного дела;

- фрагмент древесины со следами повреждений от орудия преступления, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения эксперту-оценщику за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 7500 рублей, а также в счет вознаграждения адвокатам Родину А.С. в сумме 11760 рублей и 2940 рублей, и Крыловой Т.В. в сумме 4950 рублей и 2940 рублей, осуществлявшим защиту подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет 30090 рублей.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО19.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»), и наказания, назначенного по совокупности приговоров (за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по фактам хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №4) и приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба 3230 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 3312 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дверцу топки печи и печную плиту с двумя конфорками - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

- две светлые дактилоплёнки со следами пальцев рук ФИО2 и одну светлую дактилопленку - оставить на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> в течение всего срока хранения уголовного дела;

- фрагмент древесины со следами повреждений от орудия преступления, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 30090 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись

..................

..................

..................