Дело № 1-301/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н., 

при секретаре Симоновой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Кургана ФИО1, 

потерпевшего ФИО15, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Нечеухина А.В., Шайдакиной Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 2 апреля 2024 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание в этот же день отбыто в связи с его поглощением временем нахождения под стражей; 

- 7 ноября 2024 г. мировым судей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытого наказания не имеет, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого Курганским городским судом Курганской области: 

- 20 июня 2017 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 10 июня 2019 г. по отбытии наказания; 

- 11 декабря 2024 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1, ст. 71 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытого наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения в составе группы лиц, публично оскорбили представителей власти – сотрудников патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану – инспектора 2 взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану ФИО15 и инспектора 3 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану ФИО17, при исполнении ими своих должностных обязанностей, кроме того ФИО2 применила в отношении ФИО17 не опасное для жизни и здоровья насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 13 часов 29 сентября 2024 г. до 1 часа 30 сентября 2024 г. полицейские ФИО15 и ФИО17 находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 12, 13,18, 20, 21 и 30 Федерального закона Российской Федерации № 3 от 7 февраля 2011 «О полиции», а также п. 2 должностной инструкции инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану, являясь представителями власти, как сотрудники полиции исполняли свои должностные обязанности, согласно которым они вправе и обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих полномочий, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, получать необходимые объяснения в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях, происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять принудительное препровождение граждан в полицию в целях решения вопроса о задержании (при невозможности решения данного вопроса на месте), применять в рамках полномочий физическую силу, специальные средства, если не силовые способы не обеспечивают возложенных на полицию обязанностей. 

29 сентября 2024 г. из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Кургану ФИО15 и ФИО17 поручено проверить поступившее в 14 часов 41 минуту сообщение о происшествии – причинении телесных повреждений ФИО2 В ходе проверки данного сообщения ФИО15 и ФИО17 в 14 часов 54 минуты прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснила, что находящийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 причинил ей телесные повреждения. Затем в ходе установления ФИО15 и ФИО17 обстоятельств происшествия, находящийся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, умышленно, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных полномочий, высказал в грубой нецензурной форме слова и выражения, в том числе в адрес полицейских, пытался уйти в комнату, в результате чего полицейские применили в отношении ФИО3 физическую силу и специальные средства - браслеты наручные, на что ФИО3 вновь в нецензурной форме высказал в адрес ФИО15 и ФИО17 оскорбления. После чего в период до 15 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц, умышлено, в присутствии матери ФИО2 - ФИО29, достоверно зная, что перед ними находится представители власти, поскольку ФИО15 и ФИО17 были в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняли свои должностные обязанности по порученной им проверке сообщения о вышеуказанном происшествии, умышленно, высказали в адрес ФИО15 и ФИО17, оскорбления, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, употребив нецензурную лексику, чем унизили честь и достоинство потерпевших как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. 

Кроме того, ФИО2 29 сентября 2024 г. в ходе оскорбления полицейских ФИО15 и ФИО17, находясь по этому же адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в пределах вышеуказанного периода времени – с 14 часов 54 минут до 15 часов 45 минут, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО17 при вышеуказанных обстоятельствах по порученной ему проверке сообщения о происшествии - причинении телесных повреждений ФИО2, и из мести за такую деятельность, достоверно зная, что он, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, умышленно, в связи с исполнением ФИО17 своих должностных обязанностей, нанесла ему удар рукой в правое плечо, причинив физическую боль. 

Подсудимая ФИО4 по ст. 319 УК РФ вину признала частично, по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину не признала, не оспаривая фактов оскорбления сотрудников полиции и причинения полицейскому ФИО17 телесных повреждений, показала, что полицейские ее сами спровоцировали на это, а применяя физическую силу, она защищалась от их незаконных действий. 29 сентября 2024 г. в ходе распития с ФИО3 спиртного дома последний стал кричать не нее, бить руками. Она позвонила матери, рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию. Через некоторое время пришли двое полицейских в форме, которым она рассказала, что ФИО3 ее бил. ФИО3 стал возмущаться, что она вызвала сотрудников полиции, хотел уйти в комнату, но полицейский преградил ФИО3 путь, при этом последний нецензурно послал сотрудников полиции. После чего, в какой-то момент, она увидела ФИО3 уже лежащем на полу в крови. Так как сотрудники полиции длительное время причиняли ФИО3 боль, издевались над ним, давили на грыжу, от чего последний кричал, нецензурно выражаясь, она, в ответ на такие продолжающиеся неправомерные действия полицейских, высказывала в адрес потерпевших оскорбления, в том числе в нецензурной форме, а также толкнула одного полицейского, чтобы выгнать из своей квартиры. В ответ на это полицейский сильно толкнул ее, она упала. Так как ей стало плохо и поднялось давление, просила вызывать скорую помощь. В дальнейшем у нее диагностировали перелом плеча. 

Подсудимый ФИО3 вину признал, однако показал, что оскорбил прибывших для разбирательства по факту его грубого обращения с ФИО2 полицейских, поскольку последние необоснованно причинили ему боль, а именно когда он пытался зайти в комнату, кто-то из полицейских беспричинно схватил его за руку, он одернул руку и нецензурно послал сотрудников полиции, затем его повалили на пол рассекли бровь, хотя можно было просто попросить его проехать в полицию. 

Потерпевший ФИО15 показал, что 29 сентября 2024 г. занимал должность инспектора патрульно-постовой службы полиции и совместно с полицейским ФИО17 находился на службе на территории отдела полиции № 4. Получив сообщение о причинении телесных повреждений женщине сожителем последней, прибыли на место происшествия для разбирательства, где ФИО2 пояснила, что произошел конфликт с сожителем. После чего из соседней комнаты вышел ФИО3, подошел в упор к ФИО2, начал на последнюю кричать, возмущаться тем, что прибыла полиция. Поскольку, на их просьбы успокоиться, ФИО3 не реагировал, более того нецензурно выразился в их адрес, опасаясь, что ФИО3 вновь может причинить ФИО2 телесные повреждения, что следовало из поступившего сообщения, он и ФИО17 в прихожей квартиры применили к ФИО3 физическую силу и специальные средства – браслеты. В результате чего ФИО3 упал возле входной двери, рассек себе бровь. Затем около 30 минут они докладывали о ситуации руководству и в дежурную часть, запрашивали подкрепление. Все это время ФИО3 кричал, нецензурно выражался в их адрес. ФИО2 начала защищать ФИО3, просила отпустить, также стала нецензурно выражаться в их адрес. Полицию вызвала мать ФИО2, которая пришла в квартиру чуть позже, но присутствовала при всем происходящем, то есть слышала, как подсудимые их оскорбляли. Пока не приехал автопатруль, держали ФИО3 в наручниках, потому что тот не успокаивался. Кроме того во время данных событий ФИО2 двумя руками оттолкнула ФИО17 и продолжала нецензурно выражаться в их адрес, кричала, что будет их резать. В дальнейшем, когда прибыло подкрепление, ФИО3 успокоился. Подсудимые в ходе беседы поясняли, что распивали спиртное, он признаков опьянения у них не помнит. По просьбе ФИО2 последней вызывали скорую помощь, а ФИО3 они уже самостоятельно возили в больницу по поводу рассечения брови, где подсудимому была оказана помощь.

Из показаний потерпевшего ФИО17 – инспектора патрульно-постовой службы полиции, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 29 сентября 2024 г. он и полицейский ФИО15 находились на службе в составе пешего патруля. Получив в 14 часов 41 минуты сообщение из дежурной части от ФИО5 о том, что ее дочь избивает сожитель последней, около 15 часов 10 минут прибыли на место происшествия для разбирательства, где ФИО2 подтвердила, что совместно проживающий с ней ФИО3 ударил ФИО2 Оба подсудимых были в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из полости рта. Когда они зашли в квартиру, ФИО3 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью как в адрес ФИО6, так как и в их адрес. ФИО15 не давал пройти ФИО3 в комнату, что бы выяснить обстоятельства происшествия, но поскольку последний продолжал вести себя агрессивно и одернул руку, с целью предупреждения противоправных действий со стороны последнего применили в отношении ФИО3 физическую силу – загиб руки за спину, затем надели наручники. В ходе применения физической силы ФИО3, не удержался на ногах, упал и ударился головой. Через некоторое время в квартиру пришла мать подсудимой. ФИО15 объяснил, что ФИО3 будут доставлять в полицию для разбирательства, так как последний оскорбил их при исполнении должностных обязанностей. При этом ФИО3 в присутствии ФИО29 продолжал их нецензурно оскорблять. ФИО2 возмущаясь тем, что в отношении ФИО3 применили физическую силу, также стала оскорблять их грубой нецензурной бранью в присутствии своей матери, требовала, чтобы они покинули квартиру, толкала его в плечо, выгоняя из квартиры, от чего он испытал физическую боль, высказывала угрозы «я вас зарежу». В дальнейшем, когда в помощь прибыл другой наряд, подсудимых доставили для разбирательства в полицию, в том числе для оказания медицинской помощи вызывали последним бригаду скорой помощи (т. 1 л.д. 75-78, 204-207). 

Свидетель ФИО29 суду показала, что 29 сентября 2024 г. дочь ФИО2 позвонила ей и попросила вызвать в квартиру последней полицию, так как ФИО2 избивает сожитель ФИО3. Она вызвала полицию и пришла к дочери, где уже находились двое сотрудников полиции. ФИО3 в это время лежал на животе в наручниках, был в крови, из-за рассеченной брови. Полицейские не давали дочери отдохнуть, смеялись над ней, пытались вывести из квартиры, затем один из сотрудников толкнул ФИО2, от чего последняя упала и сильно ударилась рукой. Один полицейский ее оттолкнул и попросил уйти в комнату. После чего приехали еще сотрудники полиции. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, последний только в таком состоянии бьет дочь. Еще днем до данных событий ФИО2 была трезвая, а потом не знает. Возможно когда полицейский давил на ФИО3, последний, крича от боли ругался. Не слышала, чтобы дочь оскорбляла полицейских, либо применяла насилие, сотрудники сами издевались над подсудимыми. 

Из показаний свидетеля ФИО29, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО3, когда она после вызова сотрудников полиции пришла в квартиру к дочери, лежал на полу в наручниках. Полицейские объяснили это тем, что ФИО3 их оскорбил при исполнении должностных обязанностей. В ходе дальнейшего диалога ФИО3 в ее присутствии и в присутствии ФИО2 грубой нецензурной бранью оскорблял полицейских. Она зашла в комнату, чтобы собрать вещи, откуда услышала, что дочь кричит на полицейских, просит последних уйти, выбежав из комнаты увидела как ФИО2 падает, затем полицейский попытался поднять дочь, но последняя встала сама. После чего дочь в ее присутствии стала оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, жаловалась на повышение давления. Полицейские вызвали скорую помощь, но ФИО2 им не открыла двери. В дальнейшем подсудимых доставили в отдел полиции. 

Оглашенные показания ФИО29 не подтвердила, пояснив, что давление на нее не оказывалось, однако она подписала протокол, не читая. Настояла на показаниях, данных в суде. 

В судебном заседании также исследованы следующие письменные материалы дела. 

Выписка из приказа о назначении ФИО15 на должность инспектора 2 взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану с 11 марта 2024 г., его должностная инструкция, согласно которой ФИО15 в своей деятельности должен руководствоваться, в том числе положениями Федерального закона «О полиции» (т. 1 л.д. 96, 97-103). 

Выписка из приказа о назначении ФИО17 на должность инспектора 3 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану с 24 ноября 2023 г., его должностная инструкция, согласно которой ФИО17 в своей деятельности должен руководствоваться, в том числе положениями Федерального закона «О полиции» (т. 1 л.д. 105, 112-122). 

Заключение служебной проверки о правомерности действий ФИО15 и ФИО17 (т. 1 л.д. 112-122). 

Выписка из постовой ведомости ОБППСП УМВД России по г. Кургану, согласно которой сотрудники полиции ФИО15 и ФИО17 с 13 часов 29 сентября 2024 г. до 1 часа следующих суток находились на службе по охране общественного порядка на территории ОП № 4 УМВД России по г. Кургану (т. 1 л.д. 123). 

Сведения о регистрации 29 сентября 2024 г. в 14 часов 41 минуту в ОП № 4 УМВД России по г. Кургану сообщения ФИО29 о том, что по адресу: 

<

адрес> ее дочь избивает сожитель последней (т. 1 л.д. 11). 

Протокол осмотра места происшествия от 18 октября 2024 г., которым зафиксирована обстановка на месте преступления по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-49). 

Протокол выемки у потерпевшего ФИО15 видеозаписи за 29 сентября 2024 г. с записывающего устройства «Дозор 77» (т. 1 л.д.51-54). 

Вещественное доказательство – вышеуказанная видеозапись с записывающего устройства «Дозор 77» за 29 сентября 2024 г. с периодом записей с 14 часов 54 минут до 15 часов 45 минут содержащихся в 6 файлах (т. 1 л.д. 72), в ходе просмотра которых в судебном заседании зафиксирован факт прибытия в 14 часов 54 минуты 29 сентября 2024 г. на место происшествия ФИО15 и ФИО17, где ФИО2 пояснила, что сожитель ФИО3 побил ее кулаками. Далее подходит ФИО3 выражается грубой нецензурной бранью, ФИО15 просит его успокоиться, но ФИО3 отвечает ФИО15 нецензурной брань и пытается уйти в комнату. После чего полицейские останавливают ФИО3, последний продолжает вести себя агрессивно и в момент когда замахивается правой рукой полицейские применяют в отношении ФИО3 физическую силу и специальные средства. После чего полицейские объясняют ФИО2 и появившейся в квартире ФИО29, что намерены доставить ФИО3 в полицию для разбирательства, так как последний оскорбил их при исполнении должностных обязанностей. В дальнейшем как ФИО3, так и ФИО2, ведут себя агрессивно, выражают недовольство действиями полицейских и в присутствии ФИО29, неоднократно высказывают в адрес сотрудников полиции оскорбления в грубой нецензурной форме, кроме того ФИО2 в 15 часов 16 минут с требованиями покинуть ее жилище, набрасывается на ФИО17 и наносит ему удар рукой в правое плечо. Данная запись была осмотрена в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 51-70). 

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимых. 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенных преступлений. 

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими не установлено. Их показания не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела. 

Оценивая противоречивые показания свидетеля ФИО29, суд признает достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами, а именно приведенные выше изначально данные ею в ходе предварительного расследования. 

Подсудимые не отрицали обстоятельств нецензурного оскорбления сотрудников полиции, в том числе ФИО2 факта применения к полицейскому ФИО17 насилия, однако утверждали, что полицейские сами спровоцировали их, так как действовали противозаконно, что выразилось в беспричинном причинении ими ФИО3 физической боли, ФИО2, применяя физическую силу к ФИО17, защищалась от незаконных действий полицейских. 

Вместе с тем, данные доводы подсудимых не убедительны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Такая позиция подсудимых, по убеждению суда, обусловлена их стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, в чем свидетель ФИО29 в силу родства с подсудимой ФИО2, состоящей с ФИО3 в фактических брачных отношениях, изменяя в суде показания в их пользу, также заинтересована. 

Совокупностью представленных стороной обвинения и положенных в основу приговора доказательств установлена причастность и вина подсудимых в оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применении ФИО2 в отношении представителя власти ФИО17 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Так, согласно изъятым и осмотренным по делу записям фиксации происходящих событий с находившегося при полицейском ФИО15 специального записывающего устройства «Дозор 77» зафиксированы соответствующие показаниям потерпевших и согласующиеся с положенными в основу приговора показаниями свидетеля ФИО29, данных ею в ходе предварительного расследования, обстоятельства происходящих событий, очевидно, указывающих о том, что ФИО3, в ходе установления ФИО15 и ФИО17 от него и ФИО2 обстоятельств происшествия, вел себя агрессивно, высказывал в грубой нецензурной форме слова и выражения, в том числе в адрес полицейских, которые, не дав ему уйти от разбирательства в комнату, обоснованно применили в отношении ФИО3 физическую силу и специальное средство, так как последний в ответ на это активно сопротивлялся – продолжал вести агрессивно и замахнулся рукой. В дальнейшем, несмотря на объяснения полицейскими причин таких совершаемых ими действий при исполнении своих должностных обязанностей, как ФИО3, так и ФИО2, ведут себя агрессивно, выражая недовольство действиями полицейских, в присутствии ФИО29, неоднократно высказывают в их адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, кроме того ФИО2 с требованиями покинуть ее жилище наносит ФИО17 удар рукой в правое плечо. 

Таким образом, подсудимые умышленно совершили противоправные действия в отношении находящихся в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции ФИО15 и ФИО17, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, а именно по поступившему в дежурную часть отдела полиции сообщению ФИО29 о причинении ФИО3 телесных повреждений ФИО2, действуя законно, в рамках своих служебных полномочий, установленных ФЗ «О полиции», по порученной им проверке в целях установления обстоятельств происшествия, обратились к ФИО2 и ФИО3 для получения объяснений, что подтверждается показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших, свидетеля, выписками из приказа и постовой ведомости, сведениями о регистрации соответствующего сообщения 29 сентября 2024 г. в 14 часов 41 минуту в ОП № 4 УМВД России по г. Кургану. При этом потерпевшие обосновано, в соответствии с положениями главы 5 Федерального закона «О полиции», применили в отношении ФИО3 физическую силу и специальное средство, поскольку последний воспрепятствовал им в исполнении своих должностных обязанностей при изложенных выше обстоятельствах. 

О правомерности действий ФИО15 и ФИО17 в отношении подсудимых, свидетельствует и проведенная в порядке ст. 144-145 УПК РФ доследственная проверка, по результатам которой уполномоченным на то должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО15 и ФИО17 уголовного дела, в виду того, что они применили в отношении ФИО3 физическую силу при наличии предусмотренных Федеральным законом «О полиции» оснований, каких-либо действий выходящих за пределы своих полномочий не совершали. 

От умышленно примененного ФИО2 насилия в отношении ФИО17, последний испытал физическую боль. 

Приходя к выводу о том, что оскорбления, высказанные подсудимыми в адрес потерпевших, унизили их честь и достоинство, суд учитывает, что они были высказаны ими в присутствии иного лица – ФИО29, не являющейся сотрудником полиции, то есть публично, и, исходя из характера этих оскорблений, они явно затрагивали личностные и профессиональные (служебные) качества потерпевших, совершены ФИО3 и ФИО2 при исполнении потерпевшими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, были выражены в нецензурной форме, унижающей честь и достоинство потерпевших. 

О совершении подсудимыми оскорбления представителей власти в составе группы лиц свидетельствует совместных характер их действий в момент совершения одного преступления. 

Нахождение подсудимых в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, стороной защиты не оспаривалось, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

С учетом достоверно установленного специальным записывающим устройством периода времени событий преступных действий подсудимых 29 сентября 2024 г., суд не ухудшая их положение, считает необходимым уточнить время совершения подсудимыми установленных судом преступлений периодом с 14 часов 54 минут до 15 часов 45 минут. 

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО2 и ФИО3 в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО17 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; 

- ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО17 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление последних, а также характер и степень фактического участия каждого из них при совершении преступления в группе лиц. 

Суд принимает во внимание данные о личностях подсудимых, которые участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, как лица злоупотребляющие спиртным, на учете у психиатра не состоят, ФИО2 наблюдаются в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с диагнозом – 

<

данные изъяты>, ФИО3 в настоящее время на учете нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: по каждому преступлению – неудовлетворительное состояние здоровья; по ст. 319 УК РФ – частичное признание вины. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 являются: по каждому преступлению – рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 2 апреля 2024 г.; по ст. 319 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 являются рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 20 июня 2017 г., совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения наряду с вышеуказанными сведениями об их личностях, злоупотребляющих спиртным, суд полагает, что данное состояние подсудимых оказало определяющее влияние на их поведение, повлекло агрессию и способствовало формированию преступного умысла в воспрепятствовании законной деятельности представителей власти, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обоим подсудимым по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений по вышеуказанным приговорам от 2 апреля 2024 г. и 20 июня 2017 г.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ими преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления – ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, ей же и ФИО3 по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а также для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлечет его чрезмерную мягкость.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО4, которая, несмотря на судимость за корыстное преступление, за деяния против порядка управления привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного ей за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это будет способствовать как ее исправлению, так и восстановлению социальной справедливости. 

Препятствий для назначения ФИО2 принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО2 по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимыми до постановления в отношении них приговоров – мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 ноября 2024 г. в отношении ФИО2 и Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2024 г. в отношении ФИО3, окончательное наказание им следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанным приговорам. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для их освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы; 

- по ст. 319 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 ноября 2024 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2024 г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 и ФИО3 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО2 и ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня их прибытия в исправительный центр.

Вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 27853 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

Взыскать с ФИО3 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 33 290 (тридцать три тысячи двести девяноста) рублей 20 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер