Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 1-73/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Город Лесной Свердловской области 28 мая 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника по назначению адвоката Чусовитиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, при этом осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признал свою вину. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Защитник подтвердил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, консультация проведена. С учетом позиции подзащитного просит постановить приговор в особом порядке.

Возражений от участников процесса против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не заявлено. 

Характер совершенного подсудимым ФИО3 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории тяжкого. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является умышленным, оконченным по составу, повышенной социальной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, в 2019 году привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, а также по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, женат, проживает по месту регистрации 

<

данные изъяты> по договору социального найма, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, супруга имеет самостоятельный доход 

<

данные изъяты>, до карантина подсудимый работал в ИП ГАН 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра - не состоит, состоял на учете у врача нарколога до июня 2016 г., был снят с учета, инвалидности не имеет, согласно сведениям, представленным ФГУЗ ЦМСЧ-91 из амбулаторной карты подсудимого, последний с 2017 года наблюдается у врача терапевта по поводу наличия у него хронических заболеваний (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению комиссии врачей ГБУЗ СО «СОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, 

<

данные изъяты>. Рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для применения положений ч.1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ - не имеется. 

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, а также характер, и социальную опасность совершенного им преступления, неоднократное нарушение подсудимым меры пресечения в виде запрета определенных действий, что свидетельствует о том, что подсудимый не осознает опасность совершенного им преступления, его последствия как для него самого, так и для общества, наличие административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, мотива совершения им преступления, озвученного подсудимым в судебном заседании, как попытка заместить алкогольную зависимость употреблением наркотиков, учитывая тот факт, что ни состояние его здоровья, ни наличие инвалидности третьей группы у супруги не препятствовали подсудимому ФИО3 в совершении данного преступления, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления, назначить подсудимому наказание, только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, иная мера не сможет обеспечить указанных целей наказания, не послужит исправлению подсудимого. 

Суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкций ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ в соответствии с положениями ст.56, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого ФИО3 

В отношении подсудимого 17.03.2020 г. постановлением городского суда избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, однако, из-за систематического нарушения меры пресечения, постановлением городского суда от 08.05.2020 г. мера пресечения ФИО3 была изменена на домашний арест, на срок по 07.08.2020 г.

С учетом избранного вида наказания, в соответствии с ч.1 статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому, в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3, с учетом категории совершенного преступления, определить, в соответствии с п.«б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы при рассмотрении дела - не установлено. 

Оснований для решения, одновременно с постановлением приговора, в отношении подсудимого ФИО3 иных вопросов, предусмотренных статьей 313 УПК РФ, судом не усматривается.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<

данные изъяты>» - до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств подсудимому;

<

данные изъяты> – уничтожить;

<

данные изъяты> - хранящийся в камере хранения СО ОМВД 

<

адрес>, возвратить собственнику имущества - ФИО3 или его представителю, а в случае отказа от получения – уничтожить; 

- 

<

данные изъяты> – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств государства, из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 08 мая 2020 по 27 мая 2020 года, зачесть в силу п.3.4 ст.72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей с 28 мая 2020 года, до вступления приговора в законную силу, зачесть, в соответствии с п.3.2 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>» - до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств подсудимому; 

- 

<

данные изъяты>, – уничтожить.

- 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- 

<

данные изъяты> – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств государства из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через городской суд города Лесного. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.В. Чарикова