Производство № 2-1/2025

УИД 18RS0016-01-2024-001367-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А., 

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1530 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 24 сентября 2024 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 20 сентября 2024 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о взыскании задолженности за счет имущества в размере 49340,50 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Остаток долга по исполнительному производству составляет 41034,20 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Со счетов денежные средства не удерживаются, поскольку должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1530 кв.м., кадастровый №. В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 

Протокольным определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО1 возражали против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд находит установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике от 24 сентября 2024 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 20 сентября 2024 года, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 49340,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике от 26 сентября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1530 кв.м., кадастровый №.

Согласно сведениям СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18 февраля 2025 года составляет 39834,20 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-4277224 от 09 января 2025 года, собственниками по ? доли земельного участка площадью 1530+/-27.38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, являются ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-4277242 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по ? доли жилого дома площадью 83,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, являются ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлена необходимость обращения взыскания на основании решения суда на земельный участок должника (ст. 278 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст. 255 ГК РФ). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику земельную долю. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству, а также иное имущество, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа. 

Доказательства совершения всех возможных действий для нахождения и установления имущества у должника или невозможности совершить необходимые исполнительные действия истцом не представлены. 

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью нахождения и установления имущества в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что должник ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Другими собственниками по ? доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости являются ФИО3, ФИО4, ФИО1

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников недвижимого имущества от своих прав на приобретение спорной доли, однако таких письменных доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. 

Суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности с иными сособственниками, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в спорном земельном участке в натуре, либо направление другим сособственникам спорного объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ. 

Одновременно с этим суд учитывает, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости (жилой дом). 

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения и принадлежащих одному лицу.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельном кодексе РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-4277242 от 09 января 2025 года, собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Таким образом, истцом не решен вопрос о судьбе объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Требований об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 марта 2025 года.

Судья К.А. Урасинова